Danıştay 2. D 2023/4695 K.

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/3615 E. , 2023/4695 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No : 2021/3615

Karar No : 2023/4695

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava Konusu İstem : … İlçe Emniyet Müdürlüğü’nde polis memuru olan davacı tarafından, Ankara … İlçe Emniyet Müdürlüğünde görevli iken “Görevde kayıtsızlık göstermek, görevi savsaklamak veya geçerli bir özrü olmaksızın belirtilen sürede bitirmemek” suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 5. maddesinin A bendinin 6. fıkrası uyarınca “Bir Günlük Aylık Kesimi” cezasıyla tecziyesi gerekmekte ise de aynı Tüzüğün 15. maddesinin tatbikiyle bir alt ceza olan “Kınama” cezası ile tecziye edilmesine ilişkin Ankara Valiliği Emniyet Müdürlüğü İl Polis Disiplin Kurulu Başkanlığının … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; soruşturma raporu, alınan ifadeler ile diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; davacının göreve yeni başladığı, tüm bürolara ait işlemlerden sorumlu olduğu, kendi asli görevi dışında başka bir personelin görevinde bulunan bir husustan dolayı bahse konu disiplin cezasının uygulandığı görülmüş olup, davacıya isnat edilen disiplin suçunun sübuta ermediği gerekçesiyle, dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; … Polis Merkezi Amirliği ile yapılan yazışmalardan, davacının asli göreviyle birlikte tüm bürolara ait işlemleri de yürüttüğünün bildirildiği, raporlu olan polis memurunun göreve gidemeyeceğini ilgili birimlere bildirmemesinde kusuru bulunduğu, isnat edilen disiplin suçunun sübuta erdiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesi tarafından, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından da Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2. . . . İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,

4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.