Danıştay 2. D 2023/4580 K.

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/2861 E. , 2023/4580 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No : 2021/2861

Karar No : 2023/4580

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı

VEKİLİ: I. Hukuk Müşaviri Yrd. V. …

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ:

Dava Konusu İstem : Dava; … Polis Meslek Yüksekokulu Müdürü olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 13. ve 15. maddeleri uyarınca "15 günlük aylık kesimi" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

Dava konusu işlemin iptali yönünde ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın bozulmasına ilişkin Danıştay Onikinci Dairesinin 11/03/2014 günlü, E:2013/3984, K:2014/1477 sayılı kararının düzeltilmesi istemi Danıştay Beşinci Dairesinin 22/10/2018 günlü, E:2016/18999, K:2018/16879 sayılı kararı ile reddedilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Anılan bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacıya isnat edilen fiilin "eğitim silahları ve fişeklerinin ilgili mevzuata uygun olarak muhafaza edilmesini sağlamak" hususundaki görevini savsaklamak olduğu, Polis Akademisi Polis Meslek Yüksek Okulları Yönetim Birimleri Kuruluş, Görev ve Çalışma Yönetmeliği'nin 6. maddesi ile davacıya polis meslek yüksek okulu müdürlüğü görevi verildiği, anılan Yönetmeliğin 44. maddesinde ise, eğitim silahlarının Atış Poligonu Büro Amirliğince muhafaza edilmesi gerekliliğinin düzenlendiği, ancak davacının müdür olarak görevli olduğu Polis Meslek Yüksekokulu'nda silah ve fişeklerin İkmal Büro Amirliği tarafından muhafaza edildiği, mevzuata aykırı olan bu uygulamanın okulda zaafiyete sebebiyet verdiği, olaydan sonra bazı öğrencilerde barut dolu fişek çıkmasının da bu zaafiyetin ve disiplinsizliğin göstergesi olduğu hususları dikkate alındığında davacıya isnat edilen görevin yerine getirilmesinde savsaklama fiilinin sübuta erdiği sonucuna varıldığı, bu durumda, davacının sübuta eren eyleminin karşılığı olan disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; göreviyle ilgili ihmalinin bulunmadığı, olayın, birim sorumlusu olan görevlilerin şahsi kusurlarından kaynaklandığı, rutin veya habersiz olarak yapılan denetimlerde herhangi bir aksaklığın tespit edilmediği, bilgi verilmeyen konuda savsaklıktan söz edilemeyeceği, tüm eğitim kurumlarında silah bilgisi ve atış eğitimlerinin gerçek mermilerle yapıldığı ve bunların diğer silahlarla birlikte mühimmat deposunda saklandığı, mermilerin temini ve dağıtımının İkmal Büro Amirliğinin görevinde bulunduğu, derslerdeki sorumluluğun ise ders öğretmeninde olmasına rağmen bu olaydan sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğu, olaydan sonra iki öğrencide mermi bulunması konusunda savunmasının alınmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2. . . . İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.