Danıştay 2. D 2024/167 K.

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/2543 E. , 2024/167 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No : 2021/2543

Karar No : 2024/167

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı

VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava Konusu İstem : Dava; polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, yetkisini veya nüfuzu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak eylemi nedeniyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince Danıştay Beşinci Dairesinin 07/02/2018 günlü, E:2016/23524, K:2018/7084 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; rüşvet almak suçlamasıyla yapılan ceza yargılamasında beraat eden davacının, aynı suç kapsamında kendisine isnat edilen “Yetkisini veya nüfusunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak,” fiili sübuta ermediğinden, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/7 maddesi gereğince "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının soruşturma kapsamında disiplin cezasına konu fiili işlediği belirtilerek, temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :

MADDİ OLAY :

İstanbul Şişli, Bakırköy ve Beykoz Cumhuriyet Başsavcılıklarının başlattıkları soruşturmalar kapsamında İstanbul Emniyet Müdürlüğü Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü koordinesinde davacının da aralarında bulunduğu pek çok polis memuru hakkında "rüşvet almak ve görevi kötüye kullanmak" suçlarına yönelik gerçekleştirilen operasyon sonrasında İstanbul ilinin çeşitli ilçelerinde büyük alışveriş merkezlerinin personelini taşıyan şirketlerin servis minibüslerine, taşıyacakları personeli beklerken normal şartlarda park yasağı bulunan bölgeye park ettirip bekleme yaptırdıkları, hafriyat işi yapan şirkete ait kamyonların belirlenen saatler dışında şehir içine girmesine ve tonajlı yük taşımasına müsaade edilerek karşılığında servis şirketleri ile hafriyat şirketi sahiplerinden günlük, haftalık ve aylık olarak sistematik bir şekilde rüşvet aldıkları iddiaları üzerine hazırlanan soruşturma raporu neticesinde; davacının, A Bölgesinde (Bakırköy) görevli olduğu sırada, ... firmasına ait araçların yasak bölgelerden geçişine ve taşıması gerekenin üzerinde yük taşımasına göz yumduğu, yine ... adlı firmanın servis araçlarının park yasağı bulunan yerlere park etmesine göz yumduğu, ayrıca davacıyı, bahse konu iş sahiplerinden olan ... isimli bir şahsın telefonla aradığı ve görüşmede yine aynı soruşturma kapsamında disiplin cezası alan polis memuru ... aracılığı ile polis uygulama noktasından … şahsının geçişine izin verildiği hususlarının tespiti üzerine, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT :

Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesinde yer alan "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiili, meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.

7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8-6/ç maddesinde de, "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiili, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nde olduğu gibi meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

Dava dosyasına sunulan belgeler ile Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) üzerinden gerçekleştirilen incelemelerde; davacının, dava konusu işleme dayanak gösterilen olaydaki fiili nedeniyle; "rüşvet almak" suçundan yargılandığı ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla, delil yetersizliği sebebiyle beraatine kararı verildiği, ancak anılan kararın Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... günlü, E:... , K:... sayılı ilamı ile bozulduğu ve bozma kararı üzerine ceza yargılamasının, ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı esasına kayıtlı dosyasında devam ettiği ve henüz bir karar verilmediği görülmektedir.

Bu durumda, işbu davanın sonucunu, ceza yargılamasında verilecek kararın etkileyecek nitelikte olması nedeniyle, henüz ceza mahkemesinde derdest olan ceza davasının sonucu beklenerek bir karar verilmesi gerektiği, bu sebeple İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,

2. . . . İdare Mahkemesince verilen . . . günlü, E: . . . , K: . . . sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,

3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,

4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.