Danıştay 2. D 2024/136 K.

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/2526 E. , 2024/136 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No : 2021/2526

Karar No : 2024/136

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava Konusu İstem : Dava; polis memuru olarak görev yapan davacının Ankara İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde "soruşturmaya konu olaylarla ilgili bilgileri amirlerinden gizlemek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 6/A-5 maddesi uyarınca ayrı ayrı üç kez "4 ay kısa süreli durdurma cezası" ile cezalandırılması gerekmekte ise de, anılan Tüzüğün 15. maddesi uygulanmak suretiyle "1 günlük aylık kesimi" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin, Danıştay Beşinci Dairesinin 15/05/2018 günlü, E:2016/17551, K:2018/14189 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda, davacının beyanlarının bir bütün olarak değerlendirilmesinden; tanık sıfatıyla ve soruşturma yapılan sıfatıyla vermiş olduğu ifadelerin aynı içerikte olduğu, farklılık arz etmediği dikkate alındığında, olayların sübuta erdiği kabul edilse bile davacının tüm bunları bildiği fakat gizlediği hususunun varsayımdan ibaret olduğunun görüldüğü, davacının, "soruşturmaya konu olaylarla ilgili bilgileri amirlerinden gizlemek" fiilini işlediği yönünde somut bilgi ve belge bulunmadığı ve isnat olunan fiilin sübuta erdiğinden söz edilemeyeceği anlaşıldığından davaya konu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; disiplin suçunun işlenildiğinin öğrenilmesinden itibaren yasal sürede soruşturma başlatılarak süresinde işlem tesis edildiği ve soruşturma dosyasında mevcut bilgi ve belgelere göre dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,

4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.