Danıştay 2. D 2023/5113 K.

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/1939 E. , 2023/5113 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No : 2021/1939

Karar No : 2023/5113

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği

İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava Konusu İstem : … İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı, İstanbul … İlçe Trafik Amirliğinde polis memuru olarak görev yaptığı dönemde açılan disiplin soruşturması sonucunda "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" disiplin suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca 16 ay uzun süreli durdurma ile "belirlenen durum ve sürelerde mal bildiriminde bulunmamak veya gerçeğe aykırı bildirimde bulunmak ya da mal varlığında meydana gelen değişikliği bir ay içinde bildirmemek" eylemi nedeniyle de 7/A-4 maddesi uyarınca 12 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul İl Disiplin Kurulunun … günlü, … tebliğ tarihli işleminin iptali ve haklarının iadesine hükmedilmesi istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu işlemin, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca 16 ay uzun süreli durdurma cezası yönünden; davacının, hafriyat şirketi çalışanları ile bazı telefon görüşmelerinde kullandığı 0531 XXX XXXX numaralı GSM hattının kız arkadaşı adına kayıtlı olduğu, farklı telefon hatları ile yaptığı görüşmelerde ise davacının konuşma örnekleri arasında ölçütler bakımından benzerlikler görüldüğü ve 2. derece muhtemel tanımla değerlendirildiği, dolayısıyla iletişim tespit tutanaklarındaki konuşmaların davacı tarafından gerçekleştirildiği, davacının hafriyat şirket çalışanları ile çok sık telefon görüşmeleri yapması ve içeriklerinde samimi şekilde ifadelerinin bulunması nedeniyle kamu görevlisine yakışmayan tutum ve davranışlar sergileyerek "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" eylemini gerçekleştirdiği konusunda tereddüt bulunmayan davacının, sübuta eren eylemleri nedeniyle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca 16 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; dava konusu işlemin, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/BA-4 maddesi uyarınca 12 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına yönelik kısmına gelince: davacının 01/11/2011 tarihli Mal Bildirim ve Ek Mal Bildirim beyannameleri ile ifadesi incelendiğinde; 06/06/2011 tarihinde edindiğini bildirdiği … plakalı otomobil ile bankadan 16/09/2011 tarihinde 24.000,00-TL tutarındaki kullandığı krediyi 01/11/2011 tarihinde bildirdiği görüldüğünden, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/A-4. maddesinde düzenlenen "belirlenen durum ve sürelerde mal bildiriminde bulunmamak veya gerçeğe aykırı bildirimde bulunmak ya da mal varlığında meydana gelen değişikliği bir ay içinde bildirmemek" eylemi sübuta eren davacının 12 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemde de hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, disiplin cezasına konu olayın katalog suçlardan olmadığı, dolayasıyla iletişimin dinlenmesi yoluyla elde edilen ses kayıtları dikkate alınarak hakkında işlem tesis edilmesinin hukuka aykırılık teşkil ettiği, 2. derece muhtemel ses analizi üzerine varsayıma dayalı olarak disiplin cezası verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin, kısmen reddi ile dava konusu işlemin, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca 16 ay uzun süreli durdurma cezası yönünden açıklama eklenmek suretiyle onanmasına, temyiz isteminin kısmen kabulü ile dava konusu işlemin Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/BA-4 maddesi uyarınca 12 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kısmının ise davacının, bildirmediği mallarını 01/11/2011 tarihinde bildirdiği görüldüğünden bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince Danıştay Onikinci Dairesi tarafından Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine, anılan Daire tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin, Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, davacının bekletici mesele yapma istemi yerinde görülmeyerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, haklarında disiplin cezası tesis edilen davacı ve diğer personel hakkında rüşvet almak iddiasıyla açılan ceza davası sonucunda … Ağır Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla sanıklara, rüşvet alma suçundan sonuç olarak 3 yıl 4 ay ceza verildiği; anılan karara karşı sanıkların temyiz yoluna başvurduğu; Yargıtay … Ceza Dairesinin E:… sayılı dosyasında henüz bir karar verilmediği görülmüştür.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yukarıda yer verilen açıklama eklenmek suretiyle ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.