Danıştay 2. D 2021/3598 K.

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/1288 E. , 2021/3598 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No : 2021/1288

Karar No : 2021/3598

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü

VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava Konusu İstem : İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünde başkomiser olarak görev yapan davacının, emniyet amiri rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin 2013 yılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onaltıncı Dairesinin 21/04/2015 günlü, E:2015/11819, K:2015/1924 sayılı, davacının, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi talebi yönünden bozma kararına uyularak … İdare Mahkemesince verilen temyize konu karar ile; dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğunun saptanmış olmasının, davacının doğrudan emniyet amirliğine terfi ettirilmesi sonucunu doğurmayacağı; bununla birlikte, davacının rütbe terfi durumunun da görüşüldüğü 2013 yılı terfi döneminde, mevcut listedeki personelin rütbe terfiine ilişkin olarak yukarıda değinilen hususlar da gözönünde bulundurulmak suretiyle, davalı idare tarafından davacının durumunun yeniden değerlendirilerek bu konuda ayrıca bir işlem tesis edilmesi gerektiği; bu aşamada tazmini gereken bir zararın varlığından söz edilemeyeceğinden davacının yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine yönelik talebinin incelenmesinin bu aşamada hukuken mümkün olmadığı gerekçesiyle, mahrum kalınan parasal haklara ilişkin kısmı yönünden davanın incelenmeksizin reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının rütbe terfisinin yapıldığı dikkate alındığında, İdare Mahkemesince, konusu kalmayan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, temyiz istemine konu, davanın mahrum kalınan parasal haklara ilişkin kısmı yönünden incelenmeksizin reddi yolunda verilen Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmadığı ileri sürülerek, Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı ... Genel Müdürlüğünün yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2.  … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA, 

3.  Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,

4.  Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

5.  2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8.  maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54.  maddesinin 1.  fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/10/2021 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.