Danıştay 13. D 2023/3591 K.

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2023/2953 E. , 2023/3591 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No:2023/2953

Karar No:2023/3591

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Grup İnşaat A.Ş.

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …

VEKİLİ : Av. …

MÜDAHİLLER (DAVALI YANINDA) : 1) ... İnşaat Turizm Elektrik Taahhüt Ticaret ve

Sanayi A.Ş.

2. ... Yapı Turizm Taahhüt ve Ticaret A.Ş.

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hes Dairesi Başkanlığı'nca 10/10/2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Kınık-Karadere Barajı" ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 22/03/2023 tarih ve 2023/UY.I-499 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihalede davacı ... Grup İnşaat A.Ş.'nin en avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, diğer isteklilerin itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurulca 04/01/2023 tarihli, 2023/UY.I-40 ve 2023/UY.I-43 sayılı kararların tesis edildiği, 04/01/2023 tarih ve 2023/UY.I-43 sayılı Kurul kararının iptali istemiyle ... İdare Mahkemesi'nin .. sayılı esasına kayden açılan davada davacı şirket tarafından dosyaya müdahil olunduğu ve devamında şikâyet başvurusunda bulunulduğu, başvurunun reddi üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusunun Kurulca 04/01/2023 tarihli, 2023/UY.I-40 ve 2023/UY.I-43 sayılı Kurul kararlarına itiraz niteliğinde olduğu gerekçesiyle görev yönünden reddine karar verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı;

Kurul tarafından verilen nihai kararların denetiminin ancak idare mahkemelerince yapılacağına ilişkin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 57. maddesi dikkate alındığında, Kurul kararlarına karşı itiraz yolunu öngören bir düzenlemeye yer verilmemesi ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A maddesinde anılan Kanun'un 11. maddesi kapsamında başvuru yapılamayacağının düzenlenmiş olması sebebiyle Kurul'un nihai kararlarına karşı Kurul'a itirazın mümkün olmadığı, dolayısıyla itirazen şikâyet başvurusunun 04/01/2023 tarihli 2023/UY.I-40 ve 2023/UY.I-43 sayılı Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğinde olduğundan bahisle görev yönünden reddine yönelik dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Mahkeme kararının gerekçesinde hatalı bir değerlendirmeye yer verildiği, kararda bahsedilen 2023/UY.I-40 sayılı Kurul kararının başvurusuyla ve bahse konu şirketlerle, 2023/UY.I-43 sayılı Kurul kararının içeriğinin ise başvurusuyla ilgisi bulunmadığı, anılan Kurul kararlarında dava konusu Kurul kararında ileri sürülen iddialarının incelenmediği, müdahiller ... - ... iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, sahte belge tespiti hâlinde her zaman başvuruda bulunulabileceği, ilgililere mevzuatta belirtilen yaptırımların uygulanmasının zorunlu olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararı ile temyiz edilen Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuş; davalı yanında müdahiller tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulmasına ve dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:

MADDİ OLAY:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hes Dairesi Başkanlığı'nca 10/10/2022 tarihinde açık ihale usulü ile "Kınık-Karadere Barajı" ihalesi gerçekleştirilmiştir.

İhalede davacı ... Grup İnşaat A.Ş. ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olarak belirlenerek ihale üzerinde bırakılmış, dava dışı ... Yapı Mühendislik İnşaat Turizm Makina Taahhüt Ticaret A.Ş.-... İnşaat ve Turizm Taahhüt Ticaret A.Ş. iş ortaklığı ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmiş, müdahiller ... Yapı Turizm Taahhüt ve Ticaret A.Ş. ve ... İnşaat Turizm Elektrik Taahhüt Ticaret ve Sanayi A.Ş.'nin oluşturduğu iş ortaklığının teklifi ise aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmıştır.

...-... iş ortaklığınca, ihale üzerinde bırakılan davacı ... şirketinin teklifi ile aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı yönünde yapılan şikâyet başvurusunun reddi üzerine Kurul'a itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş, Kurulca 04/01/2023 tarih ve 2023/UY.I-40 sayılı Kurul kararıyla, söz konusu iddialar yerinde bulunmamış, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 18. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca eşit muamele ilkesi bakımında yapılan incelemede dava dışı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.-... İnşaat Turizm ve Ticaret Ltd. Şti. iş ortaklığınca ihale kapsamında sunulan iş deneyim belgesinin uygun olmadığı ancak anılan iş ortaklığının başka bir gerekçeyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, dolayısıyla düzeltici işlem belirlenmesine gerek olmadığından itirazen şikâyet başvurusunun reddi ile söz konusu iş deneyim belgesinin iptal edilerek yeniden düzenlenmesi hususunda belgeyi düzenleyen idareye bildirimde bulunulmasına karar verilmiştir.

İhalede değerlendirme dışı bırakılan müdahiller ... - ... iş ortaklığı tarafından, değerlendirme dışı bırakılmalarının yerinde olmadığı (Kurul kararındaki 1, 2, 3 ve 4. iddialar) ve davacı ... şirketinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğundan teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki iddialarla (5. iddia) yapılan şikâyet başvurusunun reddi üzerine itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş, Kurulca 1. iddianın bir kısmı ile 2, 3 ve 4. iddialar yerinde bulunmuş, 5. iddia yerinde bulunmamış ve sonuç olarak 04/01/2023 tarih ve 2023/UY.I-43 sayılı Kurul kararıyla itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Davacı ... şirketi tarafından, müdahiller ... - ... iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının yerinde olmadığı yönündeki iddialarla yapılan şikâyet başvurusunun reddi üzerine itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş, Kurulca 22/03/2023 tarih ve 2023/UY.I-499 sayılı Kurul kararıyla başvuru sahibinin iddialarının 04/01/2023 tarihli, 2023/UY.I-40 ve 2023/UY.I-43 sayılı Kurul kararlarına itiraz niteliğinde olduğu gerekçesiyle başvurunun görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılarak itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bunun üzerine davacı tarafından, söz konusu 22/03/2023 tarih ve 2023/UY.I-499 sayılı Kurul kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

Öte yandan, müdahiller ... - ... iş ortaklığı tarafından, söz konusu 04/01/2023 tarih ve 2023/UY.I-43 sayılı Kurul kararındaki aleyhine olan, başka bir anlatımla iddialarının yerinde bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu sonucuna varılan "Çam kerestesi (II. Sınıf)" malzemesine ilişkin açıklamasına dair kısmının iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla söz konusu işlemin iptaline yönelik olarak verilen karara karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine Dairemizin 14/09/2023 tarih ve E:2023/1575, K:2023/3525 sayılı kararıyla anılan Mahkeme kararının bozulmasına ve davanın reddine karar verilmiş;

Davacı şirket tarafından 04/01/2023 tarih ve 2023/UY.I-43 sayılı Kurul kararının, başvuru sahibinin iddialarının kabulüne ilişkin kısmının (1. iddianın bir kısmı ile 2, 3 ve 4. iddialar) iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, söz konusu Kurul kararının 1. iddianın davaya konu kısmı ile 3. iddiaya yönelik kısmının iptaline, diğer kısımlar bakımından davanın reddine karar verilmiş, karara karşı taraflarca yapılan temyiz başvurusu üzerine Dairemizin 14/09/2023 tarih ve E:2023/1505, K:2023/3534 sayılı kararıyla, 2. iddia yönünden davanın reddine dair kısmının onanmasına, 4. iddia yönünden davanın reddine dair kısmının gerekçeli olarak onanmasına, 1. iddianın davaya konu kısmı ile 3. iddia yönünden Kurul kararının iptaline ilişkin kısımlarının bozulmasına ve bu kısımlar yönünden de davanın reddine karar verilmiştir.

HUKUKÎ DEĞERLENDİRME:

Davacı ... şirketince müdahiller ... - ... iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığından bahisle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki iddialarla yapılan itirazen şikâyet başvurusunun önceki Kurul kararlarına itiraz niteliğinde olduğu gerekçesiyle görev yönünden reddine ilişkin Kurul kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmış ise de, müdahiller ... - ... iş ortaklığının tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine tesis edilen 04/01/2023 tarih ve 2023/UY.I-43 sayılı Kurul kararına karşı açılan davalarda, Dairemizin aktarılan 14/09/2023 tarih ve E:2023/1505 - 2023/1575 sayılı kararları sonucunda iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olduğu sonucuna varıldığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, müdahillerin oluşturduğu iş ortaklığının teklifinin kesin olarak değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiş olması karşısında, gelinen aşama itibarıyla iş ortaklığının ihaleyle bağı kalmadığından ve verilecek olan kararın sonuca etki etmeyeceği anlaşıldığından, bakılan davada karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.

Öte yandan, konusu kalmadığından bahisle davanın esası hakkında karar verilmesine gerek bulunmayan bakılan davada, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumu tespiti yapılamadığından, yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1.  Davacının temyiz isteminin kabulüne;

2.  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49.  maddesi uyarınca . . .  İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,

3. DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

4.  Ayrıntısı aşağıda gösterilen ilk derece ve temyiz aşamalarında davacı tarafından yapılan toplam …-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ilk derece ve temyiz aşamalarında müdahiller tarafından yapılan toplam 265,50-TL yargılama giderinin müdahiller üzerinde bırakılmasına,

6. Vekâlet ücretine hükmedilmemesine,

7. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara ve müdahillere iadesine,

8. İlk derece aşamasında kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,

9. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

10. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 19/09/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerin hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyize konu Mahkeme kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği oyuyla karara katılmıyorum.