Danıştay 13. D 2023/3952 K.

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2023/2660 E. , 2023/3952 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No:2023/2660

Karar No:2023/3952

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü

VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Mülkiyeti Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğü'ne ait Çanakkale ili, Ayvacık ilçesindeki "Sivrice Fener Müştemilatı ve Arsası"nın kiralanmasına yönelik ihale uhdesinde kalan davacı tarafından, ... tarih ve ... sayılı yazı ile bildirilen ihale yetkilisinin ihale komisyon kararını onaylamamasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; söz konusu taşınmazın kamusal amaç güdülmeden kişisel amaçlı kullanılacağına dair herhangi bir somut tespitin olmadığı, henüz ihale sonuçlanıp kira sözleşmesi imzalanmadığından gelinen bu aşamada böyle bir tespitin yapılmasının da mümkün olmadığı, davalı idare tarafından Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğü Taşınmaz Kiraya Verme İşlemleri Genel Hizmet Yönetmeliğinin 10. maddesinin 2. fıkrası ile İhale Şartnamesi'nin 15. maddesinin 3. fıkrası gerekçe gösterilerek ihale iptal edilmiş ise de anılan düzenlemelerdeki hükümlerin idarenin keyfi olarak ihalenin iptali sonucunu doğurmayacağı, söz konusu düzenlemeler ile idareye takdir hakkı tanındığı ancak bu hakkın kamu yararı ve kamu hizmeti gereklerine aykırı kullanılamayacağı, idare hukukunun "takdir hakkının kullanılmasının sınırını" kamu yararının oluşturduğu, dolayısıyla takdir hakkının da kullanılmasının hukuki bir sebebinin olması gerektiği, bu durumda, takdir hakkının kullanılmasında hangi somut sebebe dayanıldığı davalı idarece ortaya konulamadığından, ihalenin iptaline ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, kamusal menfaatin sağlanması ve daha geniş kitleye hizmet verilmesi amacı ile dava konusu taşınmazın faaliyete geçirilmesi için gerekli basit tadilatların yapılması konusunda girişimlerin başlatıldığı, söz konusu taşınmazın asıl kullanım amacının ... Kütüphanesi olarak kullanılmak olduğundan gerekli bakım ve onarım çalışmalarının tamamlanmasına müteakip idare bünyesinde hizmete açılacağı, Anayasa'nın 125. maddesinde idari yargının denetiminin hukuka uygunlukla sınırlı olduğu, hukuka uygunluk denetiminin sınırları aşılarak yerindelik denetiminin yapılmasının mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, idare mahkemesince dava konusu işlemin iptal edilmesi neticesinde kira sözleşmesi imzalamak için davet edildiği ve davalı idare ile kira sözleşmesi imzalandığı, taşınmazın kendilerine teslim edildiği, kira sözleşmesinin imzalanmasından itibaren tüm yükümlülüklerin yerine getirildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1.   Davalının temyiz isteminin reddine,

2.  Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki . . .   İdare Mahkemesi'nin . . .  tarih ve E:. . .  , K:. . .   sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49.  maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3.  Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,

5.  Kullanılmayan . . .  -TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,

6.  Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

7.  2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 10/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.