Danıştay 13. D 2023/3725 K.

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2023/2598 E. , 2023/3725 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No:2023/2598

Karar No:2023/3725

TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Turizm Taşımacılık İnşaat Gıda Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.

VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Kurumu

VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nca 09/03/2023 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 19. maddesi uyarınca açık ihale usulüyle gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “Kültür Turları Organizasyonu Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak teklifi değerlendirme dışı bırakılan davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 04/05/2023 tarih ve 2023/UH.II-723 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlık konusu ihalede davacı şirket tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihaleye konu iş veya benzer iş tanımına uygun olmadığından bahisle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun üzerine davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun dava konusu Kurul kararıyla reddine karar verilmesi üzerine anılan Kurul kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı;

İhale konusu işin kültür turları organizasyonu hizmet alımı işi olduğu, İdari Şartname'de benzer işin, yerel, ulusal ve uluslararası kültür turları, şehirlerarası ve uluslararası yolcu taşımacılık hizmetleri ile yüklenicinin otobüs, midibüs ve minibüslerini şoförleri ile birlikte kiralama hizmeti vermesi olarak belirlendiği; Teknik Şartname'de de Bursa şehir içinde ve Çanakkale’ye düzenlenmesi planlanan, karayolu vasıtası ile yapılacak kültür turlarının işin kapsamını oluşturduğunun belirtildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ise öğrenci taşımaya ilişkin iş deneyim belgesi olduğu, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu olan işlere ya da benzer iş olarak belirlenen işlere uygun olmadığı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ihale konusu işin niteliği itibarıyla personel/yolcu taşıma işi olduğu, araç kiralama hizmetiyle herhangi bir ilgisinin bulunmadığı, ihale konusu iş kapsamında kiralanacak herhangi bir araç bulunmadığı, araç kiralama ve yolcu/personel taşıma hizmetlerinin nitelik itibarıyla birbirinden farklı yönleri olmasına rağmen her iki hizmetin yerine getirilmesi ancak araç veya araçlarla mümkün olduğundan, yolcu taşıma hizmetlerinde işin tanımı yapılırken sıklıkla araç kiralama tabirinin kullanıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu, davacı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, öğrenci taşıma, servis hizmeti işine ilişkin olduğu, araç kiralama işi olmadığı, nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik göstermediği, uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşımadığı, yeterlik kriterlerini karşılayan tekliflerle, yeterlik kriterlerini karşılamayan tekliflerin karşılaştırılmak suretiyle kamu zararı oluştuğu iddiasında bulunulamayacağı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki . . . İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,

6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 25/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.