Danıştay 13. D 2023/3502 K.

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2023/2592 E. , 2023/3502 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No:2023/2592

Karar No:2023/3502

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret A.Ş.

VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu

VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Karayolları 12. Bölge Müdürlüğü'nce 01/03/2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Uzundere-10Blghududu Yolu- Uzundere Şehir Geçişinde Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üst Yapı İşleri ve Bsk Olarak Yapılması Yol Yapım İşi" ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan düzeltici işlem belirlenmesine yönelik Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 13/04/2023 tarih ve 2023/UY.I-658 sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu ihaleye ilişkin olarak ... İnşaat Enerji Medikal Gıda İhtiyaç Maddeleri Temizlik Akaryakıt Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. - ... İnşaat Medikal Gıda Temizlik Güvenlik İhtiyaç Maddeleri Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. iş ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif kapsamında yapılan açıklamada “UZN/09 İnşaat Bünyesine Giren Her Çapta Nervürlü Demir (Her Şey Dâhil Fiyat)” iş kaleminin altında “10.130.1704 Beton çelik çubuğu, nervürlü Ø 8-12 mm (S420,B420BC,B500B-C)” ve “10.130.1705 Beton çelik çubuğu, nervürlü Ø 14-32 mm (S420,B420BC,B500B-C)” analiz girdilerine yer verildiği, ancak söz konusu analiz girdilerine ilişkin yapılmış olan açıklamada fiyat teklifi ekinde sunulan satış tutarı tespit tutanağında faturaya konu malın veya işin nevi kısmına sadece “Nervürlü İnşaat Demiri” yazıldığı, dolayısıyla bahse konu pozların satış tutarı tespit tutanağında ayrı ayrı düzenlenmediğinden bahisle fiyat teklifine konu mamulün ihale kapsamında kullanılacak miktarın en az 1/20’si kadar miktarı sağlaması gerekliliğinin idare tarafından kontrol edilemediği, uyuşmazlığın, söz konusu analiz girdilerinin ayrı ayrı gösterilmesi gerekirken mevzuata aykırı olarak tek kalemde gösterilmesi nedeniyle aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olup olmadığı noktasında düğümlendiği, itirazen şikâyet başvurusunda bulunan iş ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, “UZN/09 İnşaat Bünyesine Giren Her Çapta Nervürlü Demir (Her Şey Dâhil Fiyat)” iş kaleminin altında yer alan “10.130.1704 Beton çelik çubuğu, nervürlü Ø8-12 mm (S420,B420B-C,B500B-C)” ve “10.130.1705 Beton çelik çubuğu, nervürlü Ø14-32 mm (S420,B420B-C,B500B-C)” analiz girdilerine yönelik fiyat teklifi ekinde sunulan satış tutarı tespit tutanağında yer alan fatura bilgileri tablosunda beton çelik çubuğunun Ø8-12 mm ve Ø14-32 mm olarak ayrı ayrı gösterilmediği görülmekle birlikte, bahse konu analiz girdilerinde yer alan nervürlü beton çelik çubuklarının sadece çaplarının birbirinden farklı olduğu, ancak her iki ürünün nervürlü beton çelik çubuğu olarak tanımlandığı ve ürünün içeriği bakımından herhangi bir farklılığın bulunmadığı dikkate alındığında her iki analiz girdisinin farklı nitelikte analiz girdisi olarak değerlendirilmemesi gerektiği, ayrıca her iki analiz girdisinin birim fiyatlarında da farklılık bulunmadığı, bu hâliyle fiyat teklifini veren firma tarafından ihale konusu işte kullanılması öngörülen teklife konu mal miktarının tespitinde satış tutarı tespit tutanağında belirtilen toplam satış miktarının dikkate alınabileceği hususları birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibi iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunarak düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihtilaf konusu iki analiz girdisine ilişkin açıklamanın ilgili mevzuata uygun olarak sunulmadığı, farklı çaplardaki demir çubukların fiyat tarifelerinde ayrı ayrı yer aldığı ve aralarında daima fiyat farkı bulunduğu, İskenderun demir fiyatlarında her iki demir çeşidi için iki farklı fiyat belirlendiği, aşırı düşük teklif açıklaması kabul edilen firmanın daha önce üstlendiği başka bir işin tamamlanmayarak tasfiye edildiği ve yeniden ihaleye çıkıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmayan istekli üzerinde ihalenin bırakılmasının işin sözleşmeye uygun olarak ifasının teminini engellediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz istemine konu Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1.  Davacının temyiz isteminin reddine,

2.  Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki . . .  İdare Mahkemesi'nin . . .   tarih ve E:. . . , K:. . .  sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49.  maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3.  Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

5.  Kullanılmayan . . .  TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,

6.  Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

7.  2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 13/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.