Danıştay 13. D 2023/3865 K.

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2023/2552 E. , 2023/3865 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No:2023/2552

Karar No:2023/3865

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- … Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.

                               2.  … Madencilik Tekstil Tarım Hayvancılık Ticaret ve Sanayi A.Ş. 

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı Yol Bakım Onarım ve Yapım Şube Müdürlüğü'nce 16/12/2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "… Yolu Ayrımı … Caddesi ve Bağlantı Yolları Yapımı" ihalesine yönelik davacılar tarafından yapılan 27/02/2023 tarihli itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin 22/03/2023 tarih ve 2022/UY.II-501 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlıkta, davacı şirketlerden ... İnşaat Turizm Gıda Otomotiv Madencilik Tekstil Tarım Hayvancılık Ticaret ve Sanayi A.Ş.'nin (…) tek ortağı olan S. V.'nin sanık olarak yargılandığı davada, … Ağır Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, ''...Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, suç tarihinde sanık O. G.'nin yetkilisi olduğu … Mühendislik isimli şirketin ihalesini alarak yapımını üstlendiği Karaçoban ilçesi Kopal Beldesindeki kanalizasyon inşaatı sırasında meydana gelen göçük nedeniyle maktullerin hayatlarını kaybettikleri, olay yerinde yapılan incelemede iş sağlığı ve güvenliğine dair sanık tarafından alınması gereken tedbirlerinin alınmadığının tespit edildiği, alınan bilirkişi raporunda meydana gelen olayda sanık olan iş veren O.'nun vekili sanık S.'nin asli kusurlu, sanık O.'nun ise tali kusurlu olduklarının bildirildiği, bu itibarla sanıkların gerekli güvenlik önlemlerini alma hususunda dikkatsiz ve tedbirsiz davranarak maktullerin ölümüne neden olmak suretiyle üzerlerine atılı suçu işledikleri toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, Sanık S. V.'nin üzerine atılı taksirle birden fazla kişinin ölümüne neden olma suçunu işlediği anlaşılmakla suçun işleniş şekli, kusurun dağılımında asli derecede kusurunun bulunması... dikkate alınarak... cezalandırılmasına...” karar verildiği ve anılan kararın 22/06/2022 tarihi itibariyle kesinleştiği, ihale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen isteklilerin ihale dışı bırakılacağı, bu kapsamda işlem yapılabilmesi için mesleki faaliyetten dolayı yargı kararıyla hüküm giyilmiş olmasının gerekli ve yeterli şart olduğu, “belli bir meslek ve sanatı yapmaktan yasaklanmaya” veya “bir kamu kurumunun veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşunun iznine tâbi bir meslek veya sanatı kendi sorumluluğu altında serbest meslek erbabı veya tacir olarak icra etmekten yoksun bırakılmaya” ilişkin feri cezaya hükmedilmiş olması şartının aranmayacağı, idarelerce isteklilerin haklarında mesleki faaliyetlerinden dolayı kesinleşmiş mahkumiyet kararının bulunduğunun tespit edilmesi hâlinde, son başvuru ve/veya ihale tarihinden önceki beş yıllık sürenin başlangıcı olarak Mahkemece verilen hükmün kesinleştiği tarihin esas alınacağı, yüklenicinin, ihale sürecinde Kamu İhale Kanunu'na göre yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun sözleşme yapıldıktan sonra tespit edilmesi hâlinde, kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların gelir kaydedileceği ve sözleşmenin feshedilerek genel hükümlere göre tasfiye edileceği, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmanın ise yasak fiil ve davranışlar arasında yer aldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, dava konusu ihaleye iş ortaklığı olarak katılan davacılardan …'nın tek ortağı olan S. V. hakkında … Ağır Ceza Mahkemesi'nce işveren vekili olarak görev yaptığı işyerinde, iş kazasına bağlı olarak gerçekleşen ölümler nedeniyle taksirle birden fazla kişinin ölümüne neden olma suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, dolayısıyla mahkumiyet hâlinin mesleki faaliyetin yürütülmesinden kaynaklandığı anlaşıldığından, davacının itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ceza aldığı olayın olduğu dönemde şirket çalışanı veya ortağı olmadığı sadece şirketi vekaleten temsil ettiği, hakkında verilen mahkumiyet kararının meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ilişkin bir yaptırım ihtiva etmediği, ortağın şirkete ortak olmadan çok önce almış olduğu mahkumiyetin, ayrı bir kişi olan şirkete zarar vermemesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği, İdare Mahkemesi'nce verilen kararın usûl ve hukuka uygun olduğu savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1.  Davacının temyiz isteminin reddine,

2.  Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki . . .  İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49.  maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3.  Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

                    4.  Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

5.  Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacılara iadesine,

6.  Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

7.  2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 05/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.