Danıştay 13. D 2023/3490 K.

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2023/2496 E. , 2023/3490 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No:2023/2496

Karar No:2023/3490

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Bilişim Teknolojileri Ltd. Şti.

VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı

VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Adalet Bakanlığı İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nca 08/11/2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Veri Merkezi Sistemi Alımı" ihalesinin iptal edilmesine ilişkin İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı İhale Komisyonu'nun 10/01/2023 tarihli kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlığa konu ... kayıt numaralı “Veri Merkezi Sistemi Alımı” ihalesinin 08/11/2022 tarihinde saat 10.30'da açık ihale usulü ile yapıldığı, davacının da arasında bulunduğu 8 isteklinin ihaleye teklif sunduğu, ihale komisyonunun 05/01/2023 tarihli kararı ile kamu yararı göz önünde bulundurularak ihalenin iptal edilmesine ve ihale komisyon kararının ihale yetkilisinin onayına sunulmasına karar verildiği ve bu kararın ihale komisyonu başkanı tarafından 10/01/2023 tarihinde onaylandığı;

Davalı idarenin savunma dilekçesinde belirttiği hususlar ile İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nın 24/01/2023 tarihli yazısı birlikte incelendiğinde; 04/01/2023 tarihli Bilgi İşlem Şube Müdürlüğü personellerince tanzim edilmiş tutanakta özetle, "04/01/2023 tarihinde elektrik kesintileri yaşandığı, bu gibi durumlarda Kurumumuzda kullanılmakta olan ve otomatik olarak devreye giren jeneratör sistemimizde meydana gelen arıza sebebiyle sistem otomatik olarak devreye girmemiştir. Kurumumuz sistem odasında bulunan cihazları elektrik kesintilerine karşı koruyan kesintisiz güç kaynakları ise, elektrik jeneratörün devreye girmemesi ve elektrik kesintisinin uzun sürmesi sebebiyle yetersiz kalmıştır. Her ne kadar sistem odasında bulunan cihazlar için ani elektrik kesintilerine karşı korunma sağlansa da merkezi omurga anahtarlama cihazında ani elektrik kesintisinden dolayı arıza meydana gelmiştir. Söz konusu cihaz tamir edilmeye çalışılmış ancak tamir edilememiş, mevcut cihazın yerine başka bir cihaz konumlandırılarak gerekli ayarlar yapılmış ve saat 14.20 itibarıyla sistem devreye alınmıştır. Merkezi omurga anahtarlama cihazında meydana gelen arıza kurum yerleşkesinde bulunan tüm cihazları ve bilişim sistemlerini etkilediğinden 04/01/2023 tarihinde 08:00 ile 14.20 saatleri arasında Kurumumuz Bilişim Sistemleri kullanılamamıştır." ifadelerinin yer aldığı, ihalenin iptali gerekçesi olarak 24/01/2023 tarihli yazıda, ihalenin uygun şartlarda yeniden yapılabilmesi ve teknik şartnamenin yeniden düzenlenmesinin belirtildiği, savunma dilekçesinde de bu arıza dolayısı ile mevcut ihaleye çıkan şartnamenin yetersiz kalacağının, ihale şartnamesinde değişiklik yapılması ihtiyacı doğduğunun, mevcut şartnamede kesintisiz güç kaynağının 20 dk kadar elektrik kesintilerini tolere edebileceği, kesintinin uzun sürmesi hâlinde alınacak sistemin yetersiz kalacağının belirtildiği, bahse konu arıza raporu ve ileri sürülen nedenler dikkate alındığında, Kurumun bilişim sistemlerinde meydana gelebilecek arızaların en aza indirgenmesi ve elektrik kesintileri olması durumunda bilişim sistemlerinin devam edebilmesi için mevcut şartnamenin yenilenmesi ihtiyacının ortaya çıktığı, bu kapsamda idarenin ihaleyi iptal edebilmesi için "takdir yetkisi" çerçevesinde makul sebeplerin oluştuğu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu uyarınca ihaleyi yapan idarenin, anılan Kanun'un 5. maddesinde belirtilen ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerini gözetmek zorunda olduğu, idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif ve keyfi amaçlar doğrultusunda kullandığına ilişkin olarak dosya içeriğinde herhangi bir somut bilgi ve belge de bulunmadığı anlaşıldığından, kamu yararı doğrultusunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihalenin iptalini gerektiren makul ve meşru sebeplerin davalı idare tarafından ortaya konulamadığı, uzman görüşü niteliğinde olmayan davalı idare personelince tanzim edilen teknik incelemeden uzak tutanağın ihalenin iptal gerekçesi olamayacağı, Sözleşme Tasarısı'nın 24. maddesinde sözleşmenin uygulanmasına ilişkin hususların düzenlendiği, buna göre iş eksikliği durumunda kesintisiz güç kaynağı kapasitesinin her daim arttırılabileceği, somut gerekçelere dayanmayan dava konusu işlemin keyfi olduğu, kamu zararına sebebiyet verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1.  Davacının temyiz isteminin reddine,

2.  Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki . . .  İdare Mahkemesi'nin . . .   tarih ve E:. . . , K:. . .   sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49.  maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3.  Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

5.  Kullanılmayan . . .  -TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,

6.  Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

7.  2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 12/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.