Danıştay 13. D 2023/3582 K.

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2023/2338 E. , 2023/3582 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No:2023/2338

Karar No:2023/3582

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.

VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu

...

VEKİLİ : Av. ...

MÜDAHİLLER (DAVALI YANINDA) : 1) ... Yol Yapı İnşaat Madencilik Ticaret ve Sanayi

Ltd. Şti.

2. ... İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.

VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı'nca 27/12/2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Kavacık Kavşağı-Anadolu Otoyolu Kavşağı Arası (Km:23+290-34+481) Anadolu Otoyolu Kavşağı-Gebze Kavşağı (Km:4+064-44+294) Arası Otoyol ve Bağlantı Yollarında Üstyapı İyileştirilmesi ve Büyük Onarım İnşaatı Yapım İşi" ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 29/03/2023 tarih ve 2023/UY.I-564 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihalenin müdahiller ... Yol Yapı İnşaat Madencilik Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. - ... İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin oluşturduğu iş ortaklığının üzerinde bırakıldığı, ... Yol İnşaat A.Ş.'nin ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, davacı şirket tarafından ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığına yönelik olarak yapılan şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının reddi üzerine bakılan davanın açıldığı,

Davacının dava konusu Kurul kararına yönelik iddiaları, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihaleyi gerçekleştiren idarece verilen analiz formatının mevzuata uygun olmadığı, yaklaşık maliyete esas nakliye formülünün isteklilere verilen analiz formatında değiştirildiği, formüldeki 1,25 katsayısının formülden çıkarıldığı, eksik incelemeye dayalı karar verildiği şeklinde olduğundan, Kurul kararının bu iddialar özelinde hukukî irdelemeye tâbi tutulacağı,

Müdahiller ... - ... iş ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan analizlerin idarece verilen analiz formatına uygun olduğu, analiz girdi ve miktarlarının değiştirilmediği, analiz girdilerinin tamamına yer verildiği, açıklanması istenen ve istenmeyen analiz girdilerinin biriminin, birim fiyatının, miktarlarının ve girdi tutarlarının gösterildiği, açıklama kapsamında idarece verilen analiz formatındaki nakliye formüllerinin kullanıldığı, bu formüllerdeki değerlerin değiştirilmediği, nakliye formüllerinde 2022 yılı 3. döneme ait K katsayısı (770) ve idarece verilen nakliye mesafeleri kullanılmak suretiyle hesaplama yapıldığı, nakliye girdisi formülünde 1,25 kat sayısının davalı idare analiz formatında yer almadığı gibi bu katsayının genel gider ve kâr oranına ilişkin olduğu, formülde yer verilmesi hâlinde mükerrerliğe sebep olacağı, davalı idarece verilen analiz formatında ve bu format uyarınca yapılan aşırı düşük teklif kapsamındaki açıklamalarda mevzuata aykırı bir husus bulunmadığı anlaşıldığından, itirazen şikâyet başvurusunun reddine yönelik dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45. maddesine göre idarelerin her bir iş kaleminin yapım şartlarına uygun analizleri isteklilere vermesi, isteklilerin de idarece verilen analiz formatına sadık kalması gerektiği, idarece yaklaşık maliyete esas nakliye pozları oluşturulurken verilen analiz formülünün isteklilere verilen analiz formatında değiştirildiği, her bir nakliye pozu içinde yer alan 1,25 çarpan kat sayısının isteklilere verilen analiz formatından çıkarıldığı, nakliye birim fiyatı bakımından 0,25 oranında haksız avantaj sağlandığı, Tebliğ'in 45.1.2. maddesine göre nakliye hesabına ilişkin olarak yaklaşık maliyetteki mesafelerin esas alınmasının zorunlu olduğu, emsal Kurul ve yargı kararlarında analiz formatının doğru şekilde verilmemesinin aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenme gerekçesi olarak gösterildiği, idarenin aşırı düşük teklif sorgu ekinde verilen analiz formatının doğruluğunun, istekli tarafından verilen analizin idarece verilen analiz formatına uygunluğunun denetlenebilmesinin ön şartı olduğu, yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınan 1,25 kat sayısının aşırı düşük teklif sorgusunda değiştirilmesi ve aşırı düşük teklif sunan isteklilerin açıklanması mümkün olmayan açıklamalarını kolaylaştırıcı şekilde hareket edilmesinin temel ilkelere aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, söz konusu nakliye formülündeki 1,25 katsayısının yüklenici kâr ve genel gider kat sayısı olduğu, açıklama istenilen GKY/39 ve GKY/40 numaralı iş kalemlerinin analizlerinde yer alan nakliye formüllerinde 1,25 yüklenici kârına yer verilmemesinin uygun olduğu, analizin toplam tutarından sonra yüklenicin kâr ve genel giderlerini ekleyebileceği satırın yer aldığı, formüle ayrıca 1,25 kat sayısının eklenmesi hâlinde analiz toplamında da ayrıca kâr ve genel giderler eklendiğinden nakliye girdisi için iki kere kâr ve genel giderler öngörülmesi sonucunun doğacağı, idarece söz konusu nakliye girdileri için yapılan yaklaşık maliyet hesabında 1,25 kâr ve genel giderler kat sayısına yer verildiği, ancak analiz tutarı hesabı yapılırken dahil edilmediği, analiz toplam tutarına eklendiği, dava dilekçesinde bahsedilen nakliye giderlerinin açıklama istenilmeyecek analiz girdileri arasında sayıldığı, diğer isteklilere haksız avantaj sağlandığı yönündeki iddianın dayanağı bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuş; davalı yanında müdahiller tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKÎ DEĞERLENDİRME :

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1.  Davacının temyiz isteminin reddine,

2.  Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki . . .  İdare Mahkemesi'nin . . .  tarih ve E:. . .  , K:. . .  sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49.  maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,  

3.  Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutar ile istemi hâlinde kullanılmayan . . . -TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,

5.  Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,    

6.  2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 18/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.