Danıştay 13. D 2023/3577 K.

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2023/2328 E. , 2023/3577 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No:2023/2328

Karar No:2023/3577

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...

VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu

...

VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Hatay Büyükşehir Belediyesi tarafından 01/12/2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Araç Kiralama Hizmet Alım İşi" ihalesi dokümanına yönelik olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 04/01/2023 tarih ve 2023/UH.I-27 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; kiralanacak araçlara ilişkin motorlu araç tescil belgesi ile motorlu araç trafik belgesinin sözleşme imzalamadan önce sunulması gereken belgeler arasında yer almadığı ve bu nedenle ihalenin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmüş ise de, dava konusu ihale kapsamında kiralanacak araçlara ait motorlu araç tescil belgesi ile motorlu araç trafik belgesinin suretlerinin sözleşme aşamasında idareye sunulmasının düzenlendiği ve belirtilen belgelerin sözleşme imzalanmadan önce sunulması gerektiği düzenlemesine veya bu anlama gelebilecek herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği dikkate alındığında, gerek motorlu araç tescil belgesinin, gerekse motorlu araç trafik belgesinin yüklenici tarafından sunulacağı izahtan vareste olduğu anlaşıldığından dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı,

Öte yandan, davacı tarafından dava dilekçesinde belirtilen başkaca nedenlerle davaya konu ihalenin hukuka aykırı olduğu iddiasında bulunulmuş ise de davalı idareye yapılan itirazen şikâyet başvurusunda bu yönde bir iddiaya yer verilmediği ve davalı idarenin de itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen iddia ile sınırlı bir inceleme yaparak işlem tesis ettiği, yargısal incelemenin de davaya konu Kurul kararının hukuka uygunluk denetimi ile sınırlı olduğu, ihale ve ihale işlemlerinin tümüne yönelik bir hukuki denetim yapılmasına olanak bulunmadığı dikkate alındığında, bu hususun da davaya konu Kurul kararını kusurlandırmayacağı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kamu ihale mevzuatında sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken belgeler arasında "motorlu araç tescil belgesi" ve "motorlu araç trafik belgesi" yer almadığından Teknik Şartname'de bu belgelerin istenemeyeceği, itiraz edilen Teknik Şartname'nin ilgili maddesinin ihaleye katılımı azaltacağı ve rekabetin oluşuma engel olacağı, yaklaşık maliyet hesaplanma şeklinin kamu zararı oluşturacak şekilde yapıldığı, temyiz edilen kararda Kurul kararının gerekçesi aynen yazıldığından kararın gerekçeli olduğundan bahsedilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Teknik Şartname'de belirtilen belgelerin sözleşme aşmasında sunulacağının belirtildiği, sözleşme imzalanmadan önce sunulacağına anlamına gelecek bir ifadenin bulunmadığı, bahse konu belgelerin de yüklenici tarafından sunulacağının açık olduğu, temyiz dilekçesinde yer alan diğer iddialar itirazen şikâyet başvurusunda yer almadığından bu aşamada bu iddiaların ileri sürülemeyeceği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1.  Davacının temyiz isteminin reddine,

2.  Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki . . .  İdare Mahkemesi'nin . . .  tarih ve E:. . .  , K:. . .  sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49.  maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3.  Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

5.  Kullanılmayan . . .  -TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,

6.  Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

7.  2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 18/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.