Danıştay 13. D 2023/3648 K.

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2023/2217 E. , 2023/3648 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No:2023/2217

Karar No:2023/3648

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Bekilli Belediyesi'nce 05/12/2022 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "Bekilli Gençlik Merkezi ve Spor Salonu" ihalesine karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 22/02/2023 tarih ve 2023/UY.II-395 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu ihale kapsamında, davacı tarafından, … İKN’li ''300 Kişilik Yurt Yapım İşi'' ihalesi sonucunda, ihale üzerinde bırakılan ortak girişim ile akdedilen 20/05/2013 tarihli sözleşme kapsamında 15/09/2014 tarihinde düzenlenen alt yüklenici iş deneyim belgesinin sunulduğu, söz konusu belgeye ilişkin ait yüklenici sözleşmesinde yapılacak işlerin; BA imalatları, duvar işleri, sıva işleri, duvar-döşeme-tavan- kaplamaları, boya-badana işleri, doğrama işleri, çatı ve tenekecilik işleri, ısı ve su yalıtımı işleri, müteferrik işler, çevre düzenlenmesi, saha tanzimi, Atatürk büstü ve bayrak direkleri, bekçi kulübesi ve jeneratör odası, 2 adet fosseptik yapılması, sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, çamaşırhane tesisatı, mutfak tesisatı, soğuk oda tesisi, mutfak tesisatı, kuvvetli akım, zayıf akım, paratoner ve topraklama, asansör, trafo ve tesisat ile jeneratör olarak belirtildiği, davacı tarafından inşaat imalatlarının %89, elektrik imalatlarının %88, mekanik tesisat imalatlarının %89 oranında yapıldığı, iş bitirme belgesine konu işin idarece benzer iş olarak belirlenen Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği'nin B/III grubu kapsamında yer aldığı, bu durumda, iş deneyimi belgesine konu işin %88'lik kısmının alt yüklenici sıfatıyla davacı tarafından gerçekleştirildiği, anılan işin B/III grubu kapsamında yer aldığı, bu haliyle davacı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu işe uygun olmadığından bahisle davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karşı yaptığı itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin, Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, iş deneyim belgesinin uygun olup olmadığı hususunun açıklığa kavuşturulması amacıyla iş deneyim belgesini düzenleyen …Kaymakamlığı’na yazı yazılarak belgelerin istendiği, anılan idarenin 01/02/2023 tarihli yazısı ekinde gönderilen ödeme belgelerinin bir hakediş düzeninde olmadığı, ...Bankası üzerinden doğrudan ana yüklenici adına hesaptan hesaba havale şeklinde yapılan ödemelere ilişkin dekontların gönderildiği, dolayısıyla ödemenin hangi imalatlara ilişkin olduğunun dekontlar üzerinden anlaşılamadığı, ödeme belgelerinin toplam tutarının 4.448.785,79 TL olduğu, ana işin sözleşme süresi 220 takvim günü iken alt yüklenicilik sözleşme süresinin alt yüklenicinin işe başlama tarihi olan 25/06/2013 tarihinden itibaren 130 takvim günü olduğu, dolayısıyla alt yüklenicinin işin belli bir bölümünü bitirdiği, 1.191.235,08 TL’lik bölümün ana yüklenici tarafından yapıldığı, alt yüklenici iş bitirme belgesini düzenleyen …Kaymakamlığı’nın gönderdiği belgeler ile alt yüklenici iş bitirme belgesine konu işin temelden çatıya bir bina yapım işine ilişkin olduğunun tevsik edilemediği, davacının BIII grubu bir yapım işinin bir bölümünü yaptığı, iş deneyim belgesine konu işin temelden çatıya kadar BIII grubu kapsamında bir yapının karakteristiğini yansıttığının tevsik edilemediği, bu nedenle sunulan belgenin ihale konusu iş veya benzer işe uygun olmadığı, davacının iddiasının yerinde olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, ihalede sunulan iş deneyim belgesine konu işin temelden çatıya bir yapım işi olduğu, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği'nde B/III grubu işler için gerekli imalatları içerdiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1.  Davalının temyiz isteminin reddine,

2.  Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki . .  İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49.  maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3.  Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,

5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,

6.  Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

7.  2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 20/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.