Danıştay 13. D 2023/3593 K.

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2023/2148 E. , 2023/3593 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No:2023/2148

Karar No:2023/3593

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Nakliye Turizm İnşaat Otomotiv Temizlik Sanayi

ve Ticaret Ltd. Şti.

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu

VEKİLİ : Av. …

MÜDAHİLLER (DAVALI YANINDA) : 1- …Atık Yönetimi Peyzaj Sanayi ve Ticaret A.Ş.

  2.  ... Danışmanlık Gayrimenkul Otomotiv İnşaat

Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Aksaray Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü'nce 08/12/2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “Kent Temizliği, Çöp Nakli, Mevcut Yeşil Alanlarda Sulama ve Bakım Hizmetleri İçin Araç Kiralanması İşi” ihalesinin idarece iptaline ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine anılan ihalenin iptali kararının iptaline dair 18/01/2023 tarih ve 2022/UH.II-149 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihaleyi yapan idarece ihaleye katılan 11 istekliden 4 isteklinin teklifinin geçerli kabul edildiği, bu isteklilerden davacının teklifinin temsile yetkili olmayan kişi tarafından imzalandığının tespiti üzerine davacının teklifinin de değerlendirme dışı bırakıldığı, idare tarafından ihaleye katılım aşamasında rekabetin gerçekleşmediği yönündeki gerekçe ile ihalenin iptal edildiği, idarenin bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu, ancak idarelere Kanun ile verilen bu takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı kullanılması gerektiği, dava konusu ihaleye teklif veren 3 isteklinin teklifinin geçerli olduğu, söz konusu 3 tekliften 2 teklifin yaklaşık maliyetin altında olduğu, dolayısıyla rekabetin gerçekleşmediğinden söz edilemeyeceği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kendilerinin teklifinin 46.730.470,00-TL olduğu, söz konusu teklifin ihale üzerinde bırakılan müdahilin teklifinden yaklaşık 8 milyon TL daha uygun olduğu, şayet ihale iptal edilirse kendilerinin ekonomik olarak avantajlı teklifi üzerinden ihalenin sonuçlandırılmasının mümkün olacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, idarenin ihalenin iptali konusundaki takdir yetkisinin sınırsız olmadığı, ihalede hâlen geçerli üç teklif bulunduğu, bunlardan ikisinin yaklaşık maliyetin altında olan teklifler olduğu, rekabetin oluşmadığından söz edilmesinin mümkün olmadığı, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,

6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 19/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.