Danıştay 13. D 2023/3563 K.

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2023/1720 E. , 2023/3563 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No:2023/1720

Karar No:2023/3563

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurulu

…

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Radyo ve Televizyon Yayıncılık A.Ş.

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "… " logosuyla yayın yapan televizyon kanalında ... tarihinde saat 20.01'de canlı olarak yayınlanan, sanatçılara destek için çeşitli sanatçıların katılımıyla şarkıların söylendiği "… " adlı programda seslendirilen "… " adlı şarkının sözleri nedeniyle 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde yer verilen "Yayın hizmetleri, terörü övemez ve teşvik edemez" şeklindeki yayın ilkesinin ihlâl edildiğinden bahisle anılan Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca 65.477,00-TL idari para cezası verilmesine ve program yayınının takdiren üç kez durdurulmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; "… " adlı şarkının "Dağların yücesinde ateş yanar. Oturmuş da başına sevdalılar. Gün gelir kahpe savrulur. … ovaya inende... Alnında yıldızlı bere. Elinde mavzeriyle. Çıkıp Dersim dağlarında. Türkü söylemek var ya. ...Muştusudur kopacak fırtınanın. O büyük günün görkeminde. Çocuklar halaya duracak. O büyük günün görkeminde..." sözleri sebebiyle "terör örgütü faaliyetleri çerçevesinde suç işlemeye alenen teşvik etmek" suçundan yargıya taşındığı, "… "un ve "… " isimli şarkının DHKP-C terör örgütüyle ilişkilendirildiği, söz konusu davanın kamuoyunda çeşitli haber sitelerinde yer almasına rağmen yayıncı kuruluşun terör örgütüyle münasebeti nedeniyle yargıya taşınan ve yargılaması devam eden bir şarkının, üstelik basın tarafından bilinmesine rağmen, programında seslendirilmesine müsaade ettiği ve terörle mücadele noktasında kendisine düşen sorumluluğunda hassas davranmadığı, bu türden bir içeriğin aktarımına aracılık etmesinin de kamusal sorumluluk anlayışı ile bağdaşmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin tesis edildiği,

Mahkemelerinin 18/11/2021 ve 26/01/2022 tarihli ara kararları ile "… " isimli müzik grubu üyeleri hakkında ve seslendirdikleri "… " isimli şarkının sözleri nedeniyle açılmış ceza soruşturmasının/soruşturmalarının bulunup bulunmadığının İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığından, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü'nden ve Ankara İl Emniyet Müdürlüğü'nden sorulduğu, ara kararına cevaben sunulan bilgi ve belgelerin ise istihbari bilgi niteliğinde olduğu ve söz konusu şarkı sözleri ile ilgili terör suçu kapsamında herhangi bir işlem yapılmadığının bildirildiğinin görüldüğü, "..." adlı programda seslendirilen "… " adlı şarkı ile ilgili davalı idarece gönderilen CD'nin Mahkemece incelenmesi sonucunda, pek çok şarkıcının katıldığı konserde "… " adlı şarkının yerel bir sanatçı tarafından seslendirildiği ve DHKP-C terör örgütüne ait herhangi bir simgenin sahnede yer almadığı,

Bu durumda, davacı vekili tarafından duruşma sırasında sunulan DVD'de de yer alan "..." adlı şarkının Kültür Bakanlığı tarafından satış izni verildiği dolayısıyla herkes için ulaşılabilir nitelikte olduğu, davalı tarafça iddia edildiği gibi "terörü öven ve teşvik eden" nitelikte bir şarkı olduğu hususunun ortaya konulamadığı anlaşıldığından, tesis edilen dava konusu Üst Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu şarkının pek çok şarkıcı tarafından seslendirilmiş olmasının ve yayın esnasında DHKP-C terör örgütüne ait herhangi bir simgenin sahnede yer almamasının, şarkının sözlerinde yer alan sembolik anlam ve çağrışımlarının algı düzeyinde farklı izleyiciler nezdinde çeşitli sonuç ve etkilenmeler olabileceği ihtimalini ortadan kaldırmadığı, anılan şarkıya Kültür Bakanlığı'nca izin verilmesinin veya ceza yargılamalarında suç oluşmadığına karar verilmesinin 6112 sayılı Kanun'da öngörülen yayın ilkeleri yönünden denetime engel oluşturmayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1.  Davalının temyiz isteminin reddine,

2.  Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki . . . Bölge İdare Mahkemesi . . .  İdari Dava Dairesi'nin . . . tarih ve E:. . . , K:. . . sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49.  maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA, 

3.  Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.  Posta giderleri avansından artan tutar ile istemi hâlinde kullanılmayan . . . -TL yürütmenin durdurulması harcının davalıya iadesine, 

5.  2577 sayılı Kanun'un 50.  maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de . . . Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın . . . İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 18/09/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle  karar verildi.