Danıştay 13. D 2023/3478 K.

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2023/1375 E. , 2023/3478 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No:2023/1375

Karar No:2023/3478

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Turizm Seyahat Acentesi ve Ticaret Ltd. Şti.

VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı

VEKİLİ : ...

İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Nallıhan Andız avlanma sahasında iki adet kızılgeyik kotasının avlattırılması ihalesinin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Dairemizin 11/03/2021 tarih ve E:2021/513, K:2021/913 sayılı kararıyla bozulması üzerine, davacı şirket tarafından, kızılgeyik kotalarının yeniden tahsisinin yapılması talebinin reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 2020 yılı av dönemi için açılan ihaleyi davacı şirketin kazandığı, ancak ihalenin mahkeme kararı ile iptal edilmesi üzerine ihale bedeli ve diğer kalemler ödenerek ihalenin iptal edildiği, yargılama süreci devam ederken 2021 yılı av dönemi av kotaları için ihale yapılarak yüklenicilerle sözleşmelerin imzalandığı, 2020 yılı av döneminde ihalenin iptal edilmesi sebebiyle av yapılamadığı, vahşi hayvan av ihalesinin niteliği dikkate alındığında, vahşi hayvanların doğal ölüm, kaçak avlanma gibi çevresel etmenlerle ölüp ölmediğinin ve ihaleye konu edilen hayvanların yaşayıp yaşamadığının bilinemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemin tesis edildiği, her ne kadar davacının üzerinde kalan ihalenin iptaline ilişkin yargı kararı Danıştay Onüçüncü Dairesi tarafından bozularak davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiş ise de, vahşi hayvanların avlanmasına ilişkin ihalenin niteliği de dikkate alındığında dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Danıştay kararının yerine getirilmediği, av kotası için kazanılmış hakkın ihlâl edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1.  Davacının temyiz isteminin reddine,

2.  Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki . . .  Bölge İdare Mahkemesi . . .  İdari Dava Dairesi'nin . . .  tarih ve E:. . .  , K:. . .   sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49.  maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA, 

3.  Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.  Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 

5.  2577 sayılı Kanun'un 50.  maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de . . .  Bölge İdare Mahkemesi . . .  İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın . . .  İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 12/09/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.