Danıştay 13. D 2023/4021 K.

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/2506 E. , 2023/4021 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No:2022/2506

Karar No:2023/4021

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kurumu

...

VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İletişim Hizmetleri A.Ş.

(Eski Unvanı: ... İletişim Hizmetleri A.Ş.)

VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: GSM PAN-Avrupa Mobil Telefon Sisteminin Kurulması ve İşletilmesi ile İlgili Lisans Verilmesine İlişkin İmtiyaz Sözleşmesi ve ... Altyapılarının Kurulması ve İşletilmesi ile Hizmetlerinin Sunulmasına İlişkin İmtiyaz Sözleşmesi kapsamında davacı şirkete tahsisli numaralara ve radyolink (R/L) frekanslarına ilişkin olarak 2013 yılı için hesaplanan 588.990,86-TL numara kullanım hakkı ücretinin ve 8.216.073,76-TL R/L frekans kullanım hakkı ücretinin ve bu ücretlerin % 18 KDV'sinin 31/01/2013 tarihine kadar Hazine hesabına yatırılmasının istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu (Kurum) Yetkilendirme Dairesi Başkanlığı işleminin 6.545.644,49-TL'lik kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce, Dairemizin 23/12/2020 tarih ve E:2014/3116, K:2020/3863 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; mevzuat kurallarının değerlendirilmesinden, elektronik haberleşme sektörüne yönelik kararları almaya esasen Kurum'un en üst karar organı olan Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu'nun (Kurul) yetkili olduğu, Başkanın alınan kararları uygulamaya yönelik işlemler tesis edebileceği ve hizmet birimlerinden gelen önerileri Kurula sunacağı, daire başkanlıkları tarafından ancak hazırlayıcı nitelikteki işlemlerin tesis edilebileceği, bunun yanında yetki devri yapılmak suretiyle Kurul'un bir kısım yetkilerini sınırları ve gerekçesini belirlemek suretiyle Başkana devredebileceğinin anlaşıldığı;

Bu itibarla, elektronik haberleşme sektörüne yönelik kararların Kurum'un karar organı olan Kurul tarafından alınması gerekirken, Yetkilendirme Dairesi Başkanlığı tarafından tesis edilen dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, bozma ve bozmaya uyma kararlarındaki gerekçeye uygun olarak dava konusu işlem yeniden tesis edildiğinden, iptal kararı yerine "karar verilmesine yer olmadığına" kararı verilmesi gerektiği, Kurul’un dava konusu işleme ilişkin yetki devri bulunup bulunmadığının araştırılmadığı, ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile kullanım hakkına yönelik başvuruların değerlendirilerek uygun görülmesi hâlinde kabul edilmesi kapsamındaki işlemlere yönelik olarak sektörel faaliyetlere hız kazandırılmasını teminen Kurul’un söz konusu işlemlerle ilgili karar alma yetkisinin Kurul Başkanı'na devredilmesine karar verildiği, dava konusu ücretlerin ne zaman ve nasıl ödeneceğinin 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nda düzenlendiği, işletmecilere yardımcı olunması için hesaplama konusunda tereddüt yaşanmamasını teminen dava konusu işlemin tesis edildiği, kullanım hakkı ücretinin doğru bir şekilde hesaplanarak yatırılmasının işletmecilerin sorumluluğunda olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin yetki devri kapsamında yer alan işlemlerden olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1.  Davalının temyiz isteminin reddine,

2.  Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki . . .  İdare Mahkemesi'nin . . .  tarih ve E:. . .  , K:. . .  sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49.  maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 

3.  Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.  Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

5.  2577 sayılı Kanun'un Geçici 8.  maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 11/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.