Danıştay 13. D 2024/258 K.

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/1802 E. , 2024/258 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No:2022/1802

Karar No:2024/258

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Petrol Ürünleri Toprak Mahsülleri Lokantacılık

Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.

VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu

VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Bayilik lisansı kapsamında faaliyet gösteren davacı şirket tarafından, lisansa kayıtlı tarımsal amaçlı satış tankeri ile amacı dışında akaryakıt satışı yapıldığından bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesi birinci fıkrasının (f) bendi (3) numaralı alt bendi uyarınca 125.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda; 07/05/2019 tarihli tespit tutanağının ekinde yer alan faturada 50,00-TL tutarında 7-8 litreye tekabül eden akaryakıt/motorin satışı yapıldığı görülmekte ise de satış yapan tanker ile satış yapılan kamyonetin arasındaki akaryakıt ikmalinin yapıldığı tespiti dışında bu ikmalin neden tarımsal amaç dışında bir satış olarak nitelendirildiği, diğer bir ifadeyle kuralı ihlâl eden eylemin ne şekilde ve hangi koşullar altında gerçekleştirildiğinin tespit tutanağına hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde aktarılmadığı ve davacı şirketin yazılı savunmasında ileri sürdüğü "tarımsal vasfı olmayan arazinin tarımsal vasfa dönüştürülmesi konusundaki kazma, hafriyat işlemlerinin yürütülmesi için tarımsal amaçlı olarak ve kamyonetin akaryakıt deposunda en yakın akaryakıt istasyonuna ulaşacak düzeyde akaryakıt kalmadığından kâr amacı güdülmeden 7-8 litre akaryakıt verilmiş olduğu" yönündeki savunmasının makul olup olmadığı hususunun dikkate alınmadığının görüldüğü;

Bu durumda, ikmal edilen akaryakıtın davacının beyanlarını destekleyecek şekilde cüzi miktarda olduğu dikkate alındığında, bu akaryakıt ikmalinin mevzuata aykırı bir satış işlemi olduğunu kesin olarak ortaya koyacak herhangi bir bilgi, belge ya da tanık ifadesi olmaksızın tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; davacı şirket tarafından, tarımsal vasfı olmayan arazinin tarımsal vasfa dönüştürülmesi konusundaki kazma, hafriyat işlemlerinin yürütülmesi için tarımsal amaçlı faaliyet yürüten ... plakalı kamyonetin akaryakıt deposunda en yakın akaryakıt istasyonuna ulaşacak düzeyde akaryakıt kalmadığından kâr amacı güdülmeden 7-8 litre akaryakıt verildiği belirtilmiş ise de, ihlâlin gerçekleşmesi için akaryakıt ikmali yapılmış olmasının yeterli olduğu, az ya da çok akaryakıt ikmali yapılmış olmasının ihlâlin varlığını değiştirmeyeceği, davacı şirketin akaryakıt istasyonuna ait ... plakalı lisansa kayıtlı tarımsal amaçlı satış tankeri ikmali yapılan ... plakalı kamyonetin tarımsal amaçlı faaliyet gösterdiğini kanıtlayan somut bilgi ve belgelerin olay yerinde tutanak düzenlenmesi esnasında denetim elemanlarına sunulmadığı gibi, daha sonra soruşturma aşamasında da davalı idareye sunulmadığı, dolayısıyla davacı şirkete ait lisansa kayıtlı ... plakalı tarımsal amaçlı satış tankeri ile ... plakalı kamyonete tarımsal amacı dışında akaryakıt ikmali fiilinin sabit olduğu;

Bu durumda, davacı şirketin "Lisansa kayıtlı tarımsal amaçlı satış tankeri ile amacı dışında akaryakıt satılması" fiilini işlediğinden bahisle tesis edilen idari para cezasına ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi'nce verilen kararın kaldırılmasına ve esastan incelenen davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, İdare Mahkemesi'nce verilen dava konusu işlemin iptali yolundaki kararın usul ve yasaya uygun olduğu, davanın reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasının gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin süre yönünden reddi gerektiği, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1.  Davacının temyiz isteminin reddine,

2.  Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve davanın reddi yolundaki . . .  Bölge İdare Mahkemesi . . .  İdari Dava Dairesi'nin . . .  tarih ve E:. . .  , K:. . .  sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49.  maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA, 

3.  Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.  Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 

5.  2577 sayılı Kanun'un 50.  maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de . . .  Bölge İdare Mahkemesi . . .   İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın . . .  İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 18/01/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.