Danıştay 13. D 2023/4500 K.

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/9 E. , 2023/4500 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No:2021/9

Karar No:2023/4500

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Ambalaj ve İzolasyon Sanayi Ticaret Ltd. Şti.

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bankası A.Ş.

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: ... Bankası tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 3. maddesinin (g) bendi istisnası kapsamında 05/09/2019 tarihinde pazarlık usulüyle gerçekleştirilen "200.000 Adet Rulo Bant Temini" ihalesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce Mahkemenin davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin kararı Dairemizin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla bozulması üzerine işin esasına yönelik olarak verilen kararda; uyuşmazlık konusu ihalede isteklilerce teklif edilen rulo bantlarla ilgili numunelerin idareye verildiği, idari ve teknik şartnameye uygun olarak numunelerin test edildiği, yapılan test sonucunda 13/09/2019 tarihli teknik raporun düzenlendiği, bu raporda, davacıya ait numunenin karton halkaya düzgün sarılmış olmaması ve kaplamada kullanılan polietilenin kağıttan ayrışması ve karton halkanın banttan daha geniş olması nedeniyle orijinal numuneye uygun olmaması nedenleriyle teknik şartnameye uygun olmadığının tespit edildiği, bu nedenle davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, numunenin teknik şartnameye uygun olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmadan karar verildiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin ve temyize konu Mahkeme kararının hukuka uygun belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki . . . İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 06/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.