Danıştay 13. D 2023/4055 K.

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/455 E. , 2023/4055 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No:2021/455

Karar No:2023/4055

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı

VEKİLİ : Av. …, Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Geri Dönüşüm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davalı idarece 23/05/2018 tarihinde 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulüyle gerçekleştirilen "Ambalaj Atıklarının Kaynağında Ayrı Toplanması ve Geri Kazanımı İşi" ihalesi uhdesinde kalan davacı şirket ile imzalanan sözleşmede belirlenen ödemeler süresinde yapılmadığından bahisle düzenlenen 194,700,00.-TL tutarlı, … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu uyuşmazlığın, 2886 sayılı Kanun'un 45. maddesine göre yapılan ihale sonucunda davacı şirket ile davalı idare arasında imzalanan sözleşmede yer alan ilk iki taksitin ödenmediğinin iddia edilmesinden ve dolayısıyla sözleşmenin uygulanmasından kaynaklandığı, belediyelerin sözleşmeden doğan alacaklarının 6183 sayılı Kanun kapsamında yer almaması nedeniyle anılan Kanun hükümlerine göre takibin mümkün olmadığı, bu nedenle davalı idarece tek taraflı olarak düzenlenen ödeme emri ile dava konusu alacağın tahsili maksadıyla takip yapılamayacağı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, sözleşme başlangıç tarihinden itibaren ödenmesi gereken tutarların davacı şirket ile imzalanan sözleşmede yer aldığı, ayrıca sözleşme uyarınca belediye mücavir sınırları içerisinde bulunan mahallelerde ambalaj atıklarını toplama hizmetinin, hazırlanan programa göre zamanında yerine getirilmediğinin tespit edildiği, bu durumun şirkete bildirildiği, yapılan ihtarlar ile taksitlerin ödenmesi konusunun şirkete tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığı, bu nedenle davacı ile yapılan sözleşmenin feshedildiği ve ayrıca ödeme emri düzenlenerek şirkete tebliğ edildiği, davacı şirketin kamu sağlığını tehlikeye sokan görev ve sorumluluklarını yerine getirmediği gibi sözleşme ile tespit edilen taksit bedellerini ödemeyerek kamu zararına da yol açtığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1.  Davalının temyiz isteminin reddine,

2.  Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49.  maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA, 

3.  Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.  Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine, 

5.  2577 sayılı Kanun'un 50.  maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın …İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 16/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.