Danıştay 13. D 2024/472 K.

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/4352 E. , 2024/472 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No:2021/4352

Karar No:2024/472

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Petrol Tarım Turizm Nakliyat Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 02/06/2011 tarihinde gerçekleştirilen denetimde tespit edilen gizli yer altı tankının piyasa faaliyetine konu edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesi uyarınca Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun (Kurul) … tarih ve … sayıl kararının 12.327,00.-TL idari para cezası uygulanmasına yönelik kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu Kurul kararı ile, davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 12/03/2011 tarihinde yapılan tespit sonucunda ulusal marker içermeyen ve teknik düzenlemelere aykırı akaryakıt ikmali yapılması nedeniyle 147.933,00.-TL tutarında, 02/06/2011 tarihinde yapılan tespit sonucunda ulusal marker içermeyen ve teknik düzenlemelere aykırı akaryakıt ikmali ile tağşiş ve/veya hile amacıyla akaryakıta kullanılabilecek ürünleri akaryakıta katılması nedeniyle 147.933,00.-TL tutarında, 02/06/2011 tarihinde yapılan tespit sonucunda akaryakıt istasyonunda tespit edilen gizli yer altı tankını piyasa faaliyetine konu edilmesi fiili nedeniyle 12.327,00.-TL tutarında olmak üzere toplamda 308.193,00.-TL tutarında idari para cezası uygulanmasına karar verildiği, davacı şirket tarafından bu Kurul kararının iptali istemiyle Mahkemelerinde daha önce açılan davada, uyuşmazlık konusu 12.327,00.-TL tutarlı idari para cezası ve buna dayanak fiil ve eylemlerin de hukuka uygunluğu/aykırılığı değerlendirilmek suretiyle, … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, bu karara karşı yapılan temyiz başvurusunun Dairemizin 16/10/2019 tarih ve E:2014/3598, K:2019/3091 sayılı kararı ile reddedilerek Mahkeme kararının onandığı, söz konusu onama kararı için yapılan karar düzeltme isteminin de yine Dairemizin 03/06/2020 tarih ve E:2020/686, K:2020/1146 sayılı kararı ile reddedilerek kararın kesinleştiği; bu durumda, tarafları, konusu ve sebebi aynı olan ve aynı hukuki çekişmeyi içeren bakılan dava hakkında daha önce verilmiş bulunan kesin hüküm nedeniyle, davanın esasının incelenmesinin hukuken mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle kesin hüküm nedeniyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği, ilgili işleme dayanak olan tutanakta hukuka aykırılığın net şekilde ortaya konulmadığı ve dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ….'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1.  Davacının temyiz isteminin reddine,

2.  Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle incelenmeksizin reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi . . .  İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49.  maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA, 

3.  Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.  Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 

5.  2577 sayılı Kanun'un 50.  maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi . . .  İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ….  İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 01/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.