Danıştay 13. D 2023/4559 K.

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/3888 E. , 2023/4559 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No:2021/3888

Karar No:2023/4559

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu

VEKİLİ : Av. …

MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): ... Enerji Elektrik Üretim A.Ş.

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sanayi Odası ... Organize Sanayi Bölgesi Müdürlüğü

VEKİLİ : Av. ….

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin …. tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının vekâlet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: … Enerji Elektrik Üretim Anonim Şirketi'ne "… OSB Elektrik Üretim Tesisi" için verilen … tarih ve … sayılı elektrik enerjisi üretim lisansının, lisans sahibi şirketin talebi doğrultusunda Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 26. maddesi uyarınca sona erdirilmesine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun (Kurul) … tarih ve .. sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirketin başvurusu üzerine davalı idarece, lisans iptalinin tüketiciler ve piyasa koşulları aleyhine bir durum yaratıp yaratmayacağının araştırıldığı, yapılan araştırma neticesinde, "Söz konusu üretim tesisinde hâlihazırda üretim faaliyetinin bulunmadığı ve lisansın sona ermesinin tüketicilere ve piyasaya olumsuz bir etkisinin olmadığının" tespit edildiği, anılan tespitin konunun uzmanlarınca yeterli araştırma ve inceleme verileri dikkate alınarak yapıldığı; bu durumda, üretim tesisinin talep tarihi itibarıyla üretim faaliyetlerinde bulunmadığı, dava konusu üretim lisansının iptali sebebiyle tüketicilerin ve piyasanın olumsuz yönde etkileneceğini tevsik edici başkaca bir bilgi ve belgenin de dosyada sunulmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, davacı tarafından, … Enerji Elektrik Üretim Anonim Şirketi ile … OSB Elektrik Üretim Tesisi açısından sözleşme yaptıkları, sözleşme hükümleri dikkate alındığında dava konusu işlemle zarara uğranıldığının açık olduğu, lisansın iptal edilmesi hâlinde lisans sahibi şirketin sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmeyeceği ileri sürülmekte ise de, anılan sözleşmenin özel hukuk kurallarına göre yapılmış bir sözleşme niteliğine haiz olduğu, taraflar arasında anılan sözleşmesel itilafın giderilmesi amacıyla adli yargıda açılmış bir davanın bulunduğu, davalı idarenin lisansın sona erdirilmesi talebini incelerken, lisans sahibince yapılan özel hukuk sözleşmelerini dikkate alma gibi bir yükümlülüğünün bulunmadığından, anılan iddianın geçerli görülmediği belirtilmiştir.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiş, kararın "savunmanın özeti" kısmında davalının gönderdiği bilgi ve belgelerin savunma mahiyetinde görülmediği belirtilerek davalı idare lehine vekâlet ücretine hükmedilmemiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davanın reddine karar verilmekle birlikte vekille takip edilen davada vekâlet ücretine hükmedilmemesinin yasaya aykırı olduğu, idareleri lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekâlet ücreti takdir edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen kararın davalı idare lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın anılan kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1.   Davalının temyiz isteminin reddine,

2.  Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki . . .  İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının davalı idare lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısmında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49.  maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 

3.  Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.  Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

5.  2577 sayılı Kanun'un Geçici 8.  maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 07/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.