Danıştay 13. D 2023/4724 K.

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/3560 E. , 2023/4724 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No:2018/3560

Karar No:2023/4724

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararı ile verilen 170.000,00-TL idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; davacının 21/02/2014 tarihi itibarıyla %100 ortağı ve müdürü olduğu … Akaryakıt Dağıtım ve Ticaret Limited Şirketi'nin 2013 yılında dağıtıcısı dışında başka bir kaynaktan akaryakıt ikmal ettiğinden bahisle 5015 sayılı Kanunun 19. maddesinin 2. fıkrasının (d) bendi uyarınca … tarih ve … sayılı Kurul kararı ile 2013 yılı için 170.000,00-TL idari para cezası verildiği, karara karşı dava açılmadığı ve kararın kesinleştiği, idari para cezasının tahsili amacıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 55. ve mükerrer 35. maddeleri gereğince dava konusu ödeme emri düzenlenerek 14/03/2017 tarihinde davacıya tebliğ edilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı;

Davacının idari para cezası verilen şirketin %100 ortağı ve müdürü olduğu, öte yandan her ne kadar davacının ortaklığı 21/02/2014 tarihinden itibaren, dava konusu borç ise 2013 takvim yılına ilişkin olsa da, yasal düzenleme uyarınca hisse devrinden önceki döneme ilişkin borçlardan önceki ve sonraki ortak müteselsilen sorumlu olduğundan, asıl borçlu tüzel kişilikten tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağının şirket hissesinin tamamına sahip olan ortaktan tahsili maksadıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, vergi dairesince idari para cezası verilen şirketin adına kayıtlı aracın haczedildiği, başkaca mal bulunmadığı gerekçesi ile bu aracın satışını yapılmadan, şirket temsilcisine ödeme emri tebliğ edilmeden haciz işlemi yapılmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1.  Davacının temyiz isteminin reddine,

2.  Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki …  Bölge İdare Mahkemesi …  İdari Dava Dairesi'nin …  tarih ve E:…  , K:…  sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49.  maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA, 

3.  Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.  Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 

5.  2577 sayılı Kanun'un 50.  maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …  Bölge İdare Mahkemesi …  İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın …  İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 13/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.