Danıştay 13. D 2023/4493 K.

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/2696 E. , 2023/4493 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No:2018/2696

Karar No:2023/4493

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Yatırım Holding A.Ş.

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurulu

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Seri:X, No:22 sayılı Sermaye Piyasasında Bağımsız Denetim Standartları Hakkında Tebliğ'in üçüncü kısmının 6. maddesine aykırı olarak 30/06/2016 tarihli ara dönem finansal raporlarının sınırlı bağımsız denetimine ilişkin bağımsız denetim kuruluşu seçiminin zamanında yapılmadığından bahisle 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 103. maddesi uyarınca 26.049,00-TL idari para cezası uygulanmasına dair … tarih ve … sayılı Sermaye Piyasası Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; ilgili mevzuata göre denetçinin en geç faaliyet dönemi bitene kadar seçileceği, faaliyet döneminin dördüncü ayına kadar seçilmemesi hâlinde yönetim kurulu veya üyelerden birinin talebi üzerine ilgili mahkemece seçileceği, herhangi bir nedenle denetçi seçilmemesi hâlinde bu durumun ortaya çıktığı günü izleyen ilk iş günü davalı idareye bildirileceği ve bu düzenlemeye uymayanlara idari para cezası verilebileceği; davacı şirket tarafından 30/06/2016 tarihli ara dönem finansal raporlarının sınırlı bağımsız denetimi için bağımsız denetim kuruluşu seçiminin ara dönem sonuna kadar yapılmadığı, şirket yönetim kurulu veya üyeleri tarafından bağımsız denetim kuruluşu seçimi için ilgili mahkemeye başvurulmadığı ve bağımsız denetim kuruluşu seçimi yapılamadığının Kurul'a bildirilmediği anlaşıldığından, davacı şirket hakkında 2016 yılı için geçerli asgari tutar üzerinden 26.049,00-TL idari para cezası uygulanmasına yönelik dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, esas sözleşmenin tadil edildiğini Kurul'a bildirdiği ve esas sözleşme tadil metnini onay için Kurul'a gönderdiği, Kurul'un izin vermemesi nedeniyle şirket genel kurulu toplanamadığından bağımsız denetçi seçimi yapılamadığı, hukukî bir sorumluluğu bulunmadığı, Kurul'un toplanamamasına rağmen denetçi seçiminin süresinde yapıldığı, Kurul'dan alınan ek süre kapsamında 2016 yılı 6 aylık finansal raporlarının 19/09/2016 tarihinde Kamuyu Aydınlatma Platformu'nda duyurulduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, idari para cezası uygulanmasına ilişkin dava konu Kurul kararı ile temyiz edilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKÎ DEĞERLENDİRME :

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 02/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.