Danıştay 13. D 2023/4268 K.

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/1423 E. , 2023/4268 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No:2018/1423

Karar No:2023/4268

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : .. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının, bayilik lisansı sahibi davacıya ait akaryakıt istasyonunda 02-03/03/2013 tarihinde yapılan denetimde, akaryakıta tağşiş ve/veya hile amacıyla katılabilecek ürün bulundurulduğunun tespit edildiğinden bahisle, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendinin (3) numaralı alt bendi ile aynı fıkranın (d) bendi uyarınca 170.000,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … gün ve E:…, K:… sayılı kararda; bayilik lisansı kapsamında faaliyet gösteren davacıya ait akaryakıt istasyonunda 03/03/2013 tarihinde yapılan denetimde gizli yer altı tankının bulunması için kazıya başlanılmak üzereyken davacının 3 nolu yasal yer altı tankının bölmeli olduğu, bölme içerisinde marker değeri geçersiz akaryakıt bulunduğunu beyan ettiği, göstermiş olduğu 3 nolu yasal yer altı tankına ait alanın iş makinası yardımıyla kazıldığı, tankın kaynak yapılmış olan kapağının açılarak içerisinde bulunan akaryakıttan numune alındığı, numunelerin TÜBİTAK Marmara Araştırma Merkezi'nde incelenmesi neticesinde düzenlenen 22/03/2013 tarih, 181.09.20.28 numaralı motorin muayene raporunda, numunelerin "marker seviyesinin geçersiz bulunduğu, yoğunluk, vizkozite, damıtma, kükürt ve satan sayısı parametrelerinin teknik düzenlemede yer alan özelliklere aykırı olduğu, solvent ve yağdan oluştuğu" hususlarına yer verilerek teknik düzenlemede yer alan özelliklere aykırı olduğunun tespit edildiği görüldüğünden yapılan inceleme neticesinde, teknik düzenlemelere aykırı akaryakıt ikmali yapma fiilinin sabit olduğunun anlaşılması karşısında davacıya idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, iş yerinde satılan akaryakıtın tamamının bayisi olunan dağıtıcıdan alındığı, teknik düzenlemelere aykırı akaryakıt bulundurulmadığı, idari para cezasının fahiş tutarda olduğu, yapılan ölçümlerde ulusal marker ölçümünün geçerli çıktığı, iş yerinin halihazır kurulu vaziyette kiralandığı, davacının eylemle ilgisinin bulunmadığı, iyiniyetli üçüncü kişi olarak olaydan mağdur olduğu, davalı kurumca yürütülen soruşturmada savunma avukat tarafından tarafından yapıldığından idari para cezasının vekile tebliğinin gerektiği, akaryakıt istasyonunda tespit yapan kişilerin uzman olmadığı, fiile ilişkin somut tespitin bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1.  Davacının temyiz isteminin reddine,

2.  Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi . . .  İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:. .  sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49.  maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA, 

3.  Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.  Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 

5.  2577 sayılı Kanun'un 50.  maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi . . .  İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın . . .  İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 23/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.