Danıştay 12. D 2023/3858 K.

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/4717 E. , 2023/3858 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONİKİNCİ DAİRE

Esas No : 2023/4717

Karar No : 2023/3858

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

… vekili Av. … tarafından, İçişleri Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 10. İdare Mahkemesinin 12/04/2023 tarih ve E:2023/350, K:2023/736 sayılı kararı ile Erzurum 1. İdare Mahkemesinin 16/08/2023 tarih ve E:2023/655, K:2023/1349 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin birinci fıkrasında, "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmü getirilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; Van ilinde istihdam edilmek üzere 2022/1. Dönem Çarşı ve Mahalle Bekçiliği Giriş Sınavına başvuran davacının, Erzurum Polis Eğitim Merkezinde katıldığı sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesi ve maddi haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

22/07/1966 tarih ve 12355 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan 772 sayılı Çarşı ve Mahalle Bekçileri Kanunu'nun 1. maddesinde, "Bekçi Teşkilatı; bekçi adayı ve bekçiden teşekkül eder" hükmüne; 2. maddesinde, "Çarşı ve Mahalle Bekçi Teşkilatı, en büyük mülkiye amirinin emrinde, genel zabıtaya yardımcı, silahlı bir kuruluştur." hükmüne yer verilmiş, anılan Kanun'un 8. maddesinde, "Çarşı ve mahalle bekçileri il ve ilçe merkezlerindeki en büyük mesleki amirinin inhası ile vali ve kaymakamlarca aday olarak atanırlar." kuralı getirilmiştir.

18/06/2020 tarihli ve 31159 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve yayım tarihinde yürürlüğe giren 7245 sayılı Çarşı ve Mahalle Bekçileri Kanunu'nun 4. maddesinin birinci fıkrasında, çarşı ve mahalle bekçisi adaylarının, emniyet veya jandarma teşkilatlarına İçişleri Bakanının onayı ile atanacakları düzenlenmiş; üçüncü fıkrasında "Adaylık süresi içinde temel ve hazırlayıcı eğitim devrelerinin her birinde başarısız olanlarla hâl ve hareketlerinde memuriyetle bağdaşmayacak durumları, göreve devamsızlıkları tespit edilenlerin, aylıktan kesme veya kademe ilerlemesinin durdurulması cezası almış olanların memuriyetle ilişikleri İçişleri Bakanının onayı ile kesilir." hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Kanun'un 16. maddesinde, "14/07/1966 tarihli ve 772 sayılı Çarşı ve Mahalle Bekçileri Kanunu yürürlükten kaldırılmıştır." düzenlemesi yer almaktadır.

Bakılan davada; sonuçları 02/09/2022 tarihinde açıklanan dava konusu sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlem tarihinde yürürlükte bulunan 7245 sayılı Çarşı ve Mahalle Bekçileri Kanununun ilgili hükümleri dikkate alındığında, katıldığı çarşı ve mahalle bekçiliği sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından tesis edildiği açıktır.

Bu durumda; kamu görevlisi olmayan davacının, sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin Emniyet Genel Müdürlüğünce tesis edilmiş olması nedeniyle, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca işlemi tesis eden idari merciin bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 10. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Erzurum 1. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 11/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.