Danıştay 12. D 2023/4005 K.

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/4596 E. , 2023/4005 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONİKİNCİ DAİRE

Esas No : 2023/4596

Karar No : 2023/4005

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

… vekili Av. … tarafından, Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 3. İdare Mahkemesinin 30/03/2023 tarih ve E:2022/1380, K:2023/751 sayılı kararı ile Ordu İdare Mahkemesinin 03/08/2023 tarih ve E:2023/669, K:2023/946 sayılı kararları üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler" başlıklı 20/C maddesinin birinci fıkrasında; "Bu madde; Milli Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/06/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanır. (Ek cümle: 30/6/2022- 7415/8 md.) Bu uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi yetkilidir." hükmü yer almaktadır.

2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrasına, 13/07/2022 tarihli ve 31892 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan 7415 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle eklenmiş olan cümleye ilişkin madde gerekçesinde; "askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan davaların Türkiye genelinde idari yargı mercilerinde görüldüğü, verilen kararlara ilişkin istinaf mercilerinin de yetkili bölge idare mahkemeleri olduğu, bu durumun, aynı olay veya aynı nitelikteki işlem ve eylemlere ilişkin olarak Türkiye’nin çeşitli yerlerindeki mahkemelerden farklı kararlar verilmesine yol açtığı ve askeri hizmetin sürekliliğini, askeri disiplinin tesis ve idamesini olumsuz yönde etkilediği, madde ile; Millî Savunma Bakanlığı kadro ve kuruluşunda görev yapan personelin askeri hizmete ilişkin işlem ve eylemlerinden doğan uyuşmazlıklar hakkında verilen kararlarda yeknesaklığın sağlanması ve uygulama birliğinin tesisi amacıyla anılan davaların Ankara, İstanbul, İzmir, Konya, Adana, Bursa, Gaziantep, Samsun ve Erzurum Bölge İdare Mahkemelerinin bulunduğu idare mahkemelerinde görülmesinin amaçlandığı" hususlarına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; Deniz Kuvvetleri Komutanlığında sözleşmeli er olarak görev yapmakta iken, Sahil Güvenlik Komutanlığı tarafından icra edilen Sözleşmeli Uzman Erbaş sınavında başarılı olarak uzman erbaş olarak göreve başlayan ve davanın açıldığı tarihte Ordu ili Fatsa ilçesinde görev yapan davacının, sözleşmesinin feshi sebebiyle 6191 sayılı Sözleşmeli Erbaş ve Er Kanunu'nun 7. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hakettiği tazminat ve alacakların ödenmesi için yaptığı başvurusunun reddine yönelik Deniz Kuvvetleri Komutanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, Ankara 13. İdare Mahkemesince verilen 07/10/2021 tarih ve E:2021/1897, E:2021/1641 sayılı davanın reddine ilişkin kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun Ankara Bölge İdare Mahkemesi 7. İdari Dava Dairesinin 09/12/2021 tarih ve E:2021/2769, K:2021/2463 sayılı kararı ile kabul edilerek anılan işlemin iptaline karar verilmesi üzerine, kendisine eksik ödeme yapıldığından bahisle, hak edilen tazminat ve alacaklarının ödenmeyen kısımlarının ve ödenen kısımları için sözleşme fesih tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizinin ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Deniz Kuvvetleri Komutanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile anılan parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrasına 7415 sayılı Kanunla eklenen düzenleme ile, Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde, ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili olduğu kurala bağlanmış olduğundan ve Ordu ilinde uzman erbaş olarak görev yapan davacının, Milli Savunma Bakanlığında sözleşmeli er olarak görev yapmaktayken sözleşmesinin feshedilmesi nedeniyle eksik ödenen parasal haklarına yönelik uyuşmazlık, askeri hizmete ilişkin işlemden kaynaklandığından, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı Ordu ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Samsun Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Samsun İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Samsun İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Samsun İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 3. İdare Mahkemesine, Ordu İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 12/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.