Danıştay 12. D 2023/4027 K.

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/4590 E. , 2023/4027 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONİKİNCİ DAİRE

Esas No : 2023/4590

Karar No : 2023/4027

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

… vekili Av. … tarafından Diyarbakır Valiliğine karşı açılan davada; Diyarbakır 2. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 04/07/2023 tarih ve E:2023/546, K:2023/621 sayılı kararı ile Ankara 5. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 11/08/2023 tarih ve E:2023/1381, K:2023/1454 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; Diyarbakır İli, Yenişehir İlçesinde imam hatip olarak olarak görev yapmakta iken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının, başvurusunun kabulü üzerine Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla görevine iade edilerek Diyarbakır İli, Eğil ilçesinde göreve başlaması sonrasında, maddi ve manevi tazminat istemli başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla açıkta kaldığı döneme ilişkin ödemesi yapılan maaşlarının faizi için 100,00-TL, yaz kuran kursu ek ücreti için 100,00-TL, yıllık izin ücreti için 100,00-TL, resmi tatil ve dini bayram günleri için 100,00-TL ücret alacağı olmak üzere toplamda 400,00-TL maddi tazminat tutarının, kamu görevinden çıkarıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; uyuşmazlığın, kamu görevlisinin özlük ve parasal haklarına ilişkin olduğu ve davacının Diyarbakır ilinde görev yaptığı dikkate alındığında, söz konusu uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görevli bulunduğu yerdeki Diyarbakır İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Diyarbakır İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Diyarbakır 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 5. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 13/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.