Danıştay 12. D 2023/4720 K.

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/4518 E. , 2023/4720 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONİKİNCİ DAİRE

Esas No : 2023/4518

Karar No : 2023/4720

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Necmettin Erbakan Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, … Dalı Tezsiz Yüksek Lisansı programını bitiren davacının, 2015 yılı Şubat ayı öğretmen atama döneminde Özel Eğitim alanında yapmış olduğu tercihlerin iptal edilmesi üzerine tercih yapması ve atanmasını engelleyen işlemin iptaline ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 17/01/2019 tarih ve E:2015/5753, K:2019/195 sayılı bozma kararına uyularak;Talim Terbiye Kurulu'nun 2014/9 sayılı kararının ekinde yer alan çizelgenin 62. sırasında yer alan bölümlerden mezun olanların atama önceliğinin olduğu, birinci öncelikli adaylardan başvuru yapan adayların tamamının atanamamaları ve atama dönemindeki öğretmen ihtiyacının birinci öncelikli adaylardan karşılanamaması durumunda, Talim Terbiye Kurulu'nun 2014/9 sayılı kararının Geçici 6. maddesinde belirtilen adaylardan başvurma şartları uygun olanların atanabileceği, bunun için de bu adayların usulüne uygun olarak yaptıkları başvuruların idare tarafından kabul edilip değerlendirmeye alınması gerektiği; olayda, 2015 Şubat atama döneminde, özel eğitim alanı için ilân edilen 357 boş kadroya başvuru yapma potansiyeline sahip birinci öncelikli yeterli adayın olması durumunda Geçici 6. madde kapsamında kalan kişilerin tercihlerinin dikkate alınmayacağı yönünde alınmış bir kararın olmadığı, davalı idarece 2015 yılı Şubat ayı atama döneminde Talim Terbiye Kurulu'nun 2014/9 sayılı Kararının Geçici 6. maddesi kapsamında yer alan kişilerin de başvurularının değerlendirmeye alınarak, belirlenen kontenjanlara birinci öncelikli adaylar arasından atama yapılamaması durumunda boş kontenjanlara Geçici 6. madde kapsamında kalan adaylar arasından atama yapılması gerektiği, bu durumda, davacının 2015 yılı Şubat ayı öğretmen atama döneminde özel eğitim alanına atanma konusunda yaptığı başvurusunun değerlendirmeye alınarak, tercihleri doğrultusunda atanıp atanmayacağına karar verilmesi gerektiği; öte yandan; verilen bu karar davacının doğrudan atanması sonucu doğurmadığından, dava konusu işlem nedeniyle mahrum kalınan maddi (aylık ücretler ve özlük hakları) kayıplarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebi hakkında bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle mahrum kalınan maddi (aylık ücretler ve özlük hakları) kayıplarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Özel Eğitim alanında öğretmen ihtiyacının öncelikle kaynak gösterilen yüksek öğretim programlarından mezun olanlardan karşılanacağı, 2015 yılında bu alanda açılan kontenjanın kaynak bölümü mezunlarından karşılanabildiği, bu nedenle yüksek lisans mezunlarının tercihlerinin iptal edildiği, boş kalan kontenjanların ise tercih dışı atanama istemlerinden kaynaklandığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,

2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile işlem nedeniyle mahrum kalınan maddi (aylık ücretler ve özlük hakları) kayıplarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının iptale ilişkin kısmının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,

5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.