Danıştay 12. D 2023/4078 K.

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/4464 E. , 2023/4078 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONİKİNCİ DAİRE

Esas No : 2023/4464

Karar No : 2023/4078

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

… tarafından, Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 23. İdare Mahkemesinin 05/04/2022 tarih ve E:2022/596, K:2022/641 sayılı kararı ile İstanbul 9. İdare Mahkemesinin 09/03/2023 tarih ve E:2022/967, K:2023/693 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler" başlıklı 20/C maddesinin birinci fıkrasında; "Bu madde; Milli Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/06/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanır. (Ek cümle: 30/6/2022- 7415/8 md.) Bu uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi yetkilidir." hükmü yer almaktadır.

2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrasına, 13/07/2022 tarihli ve 31892 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan 7415 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle eklenmiş olan cümleye ilişkin madde gerekçesinde; "askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan davaların Türkiye genelinde idari yargı mercilerinde görüldüğü, verilen kararlara ilişkin istinaf mercilerinin de yetkili bölge idare mahkemeleri olduğu, bu durumun, aynı olay veya aynı nitelikteki işlem ve eylemlere ilişkin olarak Türkiye’nin çeşitli yerlerindeki mahkemelerden farklı kararlar verilmesine yol açtığı ve askeri hizmetin sürekliliğini, askeri disiplinin tesis ve idamesini olumsuz yönde etkilediği, madde ile; Millî Savunma Bakanlığı kadro ve kuruluşunda görev yapan personelin askeri hizmete ilişkin işlem ve eylemlerinden doğan uyuşmazlıklar hakkında verilen kararlarda yeknesaklığın sağlanması ve uygulama birliğinin tesisi amacıyla anılan davaların Ankara, İstanbul, İzmir, Konya, Adana, Bursa, Gaziantep, Samsun ve Erzurum Bölge İdare Mahkemelerinin bulunduğu idare mahkemelerinde görülmesinin amaçlandığı" hususlarına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; Deniz Kuvvetleri Komutanlığı İstanbul Boğaz Komutanlığında astsubay olarak görevliyken kamu görevinden çıkarılmasına dair işlemin iptali istemiyle açtığı davada; İstanbul 2. İdare Mahkemesinin 31/12/2019 tarih ve 2019/1306 esas, 2019/2650 sayılı kararıyla işlemin iptaline, yoksun kaldığı maaş ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilen davacı tarafından, özlük hakları arasında olan OYAK rezervinde meydana gelen farkın da iptal kararı gereğince, ihraç işlemi hiç gerçekleşmemiş gibi ödenmesi gerekirken, zorunlu OYAK üyesi olması sebebiyle, adına ödenmesi gereken miktarda OYAK'a eksik ödeme yapılarak rezervinde emsallerine nazaran fark oluşmasına sebebiyet verilmesi dolayısıyla mahkeme kararının gereği gibi yerine getirilmemesinden kaynaklanan tutarın davalı idare tarafından OYAK'a ödenmesi talebinin reddine ilişkin İstanbul Boğaz Komutanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile ihraç işleminden kaynaklanan bu zararın davalı idare tarafından OYAK'a ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrasına 7415 sayılı Kanunla eklenen düzenleme ile, Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde, ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili olduğu kurala bağlanmış olduğundan ve davanın açıldığı tarihte Milli Savunma Bakanlığı Tedarik Hizmetleri Genel Müdürlüğü Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı Araştırma Merkezinde memur olarak görev yapan davacının, OYAK üyelik emsal farkının ödenmesi isteminden kaynaklanan uyuşmazlık, askeri hizmete ilişkin işlemden kaynaklandığından, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrası uyarınca, davacının görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 23. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın İstanbul 9. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 13/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.