Danıştay 12. D 2023/3969 K.

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/4134 E. , 2023/3969 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONİKİNCİ DAİRE

Esas No : 2023/4134

Karar No : 2023/3969

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

… vekili Av. … tarafından Hazine ve Maliye Bakanlığına karşı açılan davada; İzmir 5. İdare Mahkemesinin 06/04/2023 tarih ve E:2023/580, K:2023/777 sayılı kararı ile Ankara 8. İdare Mahkemesinin 09/05/2023 tarih ve E:2023/732, K:2023/1035 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; Hazine ve Maliye Bakanlığı İstanbul Muhakemat Müdürlüğünde müşavir avukat olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kamu görevinden çıkarılan, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunun kabul kararı üzerine İzmir Muhakemat Müdürlüğünde yeniden göreve başlayan ve açıkta kaldığı döneme ilişkin parasal hakları ödenen davacı tarafından; 12/01/2023 tarih ve 32071 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 30/06/2022 tarih ve E:2018/137, K:2022/86 sayılı kararıyla, 7075 sayılı Kanun’un 10. maddesinin birinci fıkrasının onüçüncü cümlesinde yer alan “Bu kişiler, kamu görevinden çıkarılmalarından dolayı herhangi bir tazminat talebinde bulunamaz.” ibaresinin iptal edildiğinden bahisle, kamu görevinden çıkarılması işlemi nedeniyle manevi tazminat ödenmesi talebiyle 13/02/2023 tarihinde davalı idareye yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile duyulan elem ve ızdıraba karşılık olarak 500.000-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ve maaşlarının enflasyon farkıyla ödenmesi gerekmekte iken yasal faiziyle ödenmesi nedeniyle uğradığı maddi zararların hesaplanarak ödenmesine karar verilmesi istemiyle davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının özlük ve parasal haklarını da içeren uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olan İzmir İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde İzmir İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının İzmir 5. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 8. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 12/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.