Danıştay 12. D 2023/3865 K.

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/3758 E. , 2023/3865 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONİKİNCİ DAİRE

Esas No : 2023/3758

Karar No : 2023/3865

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

… tarafından, … Bakanlığına karşı açılan davada; Erzurum 3. İdare Mahkemesinin 28/02/2023 tarih ve E:2023/280, K:2023/371 sayılı kararı, Ankara 16. İdare Mahkemesinin 27/04/2023 tarih ve E:2023/617, K:2023/703 sayılı kararı ile Mardin 2. İdare Mahkemesinin 26/05/2023 tarih ve E:2023/592, K:2023/611 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler" başlıklı 20/C maddesinin birinci fıkrasında; "Bu madde; Milli Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/06/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanır. (Ek cümle: 30/6/2022- 7415/8 md.) Bu uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi yetkilidir." hükmü yer almaktadır.

2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrasına, 13/07/2022 tarihli ve 31892 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan 7415 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle eklenmiş olan cümleye ilişkin madde gerekçesinde; "askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan davaların Türkiye genelinde idari yargı mercilerinde görüldüğü, verilen kararlara ilişkin istinaf mercilerinin de yetkili bölge idare mahkemeleri olduğu, bu durumun, aynı olay veya aynı nitelikteki işlem ve eylemlere ilişkin olarak Türkiye’nin çeşitli yerlerindeki mahkemelerden farklı kararlar verilmesine yol açtığı ve askeri hizmetin sürekliliğini, askeri disiplinin tesis ve idamesini olumsuz yönde etkilediği, madde ile; Millî Savunma Bakanlığı kadro ve kuruluşunda görev yapan personelin askeri hizmete ilişkin işlem ve eylemlerinden doğan uyuşmazlıklar hakkında verilen kararlarda yeknesaklığın sağlanması ve uygulama birliğinin tesisi amacıyla anılan davaların Ankara, İstanbul, İzmir, Konya, Adana, Bursa, Gaziantep, Samsun ve Erzurum Bölge İdare Mahkemelerinin bulunduğu idare mahkemelerinde görülmesinin amaçlandığı" hususlarına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; Mardin ili, 70. Mekanize Piyade Tugay Komutanlığında uzman çavuş olarak görev yapmakta iken 689 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve Ankara 19. İdare Mahkemesinin 11/06/2020 tarihli ve E:2018/6042, K:2020/1925 sayılı kararı ile görevine iade edilen ve halen Erzurum'da görev yapan davacı tarafından, hukuka aykırılığı Mahkeme kararı ile saptanmış işlem sebebiyle uğradığını ileri sürdüğü maddi ve manevi zararların tazmini istemiyle yaptığı 16/01/2023 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile statü dışında geçirdiği sürelere ilişkin bölge tazminatının, banka promosyonunun, OYAK'a fazladan yatırmış olduğu 76.577,33 TL ile takibe düşen banka kredisi sebebiyle fazladan ödemek zorunda kaldığı miktarın yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve işlem sebebiyle duyduğu elem için 200.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrasına 7415 sayılı Kanunla eklenen düzenleme ile, Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde, ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili olduğu kurala bağlanmış olduğundan ve Erzurum'da görev yapan davacının özlük ve parasal haklarını da içeren uyuşmazlık, askeri hizmete ilişkin işlemden kaynaklandığından, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı Erzurum ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Erzurum Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Erzurum 3. İdare Mahkemesi İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 16. İdare Mahkemesine, Mardin 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 11/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.