Danıştay 12. D 2023/3924 K.

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/3729 E. , 2023/3924 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONİKİNCİ DAİRE

Esas No : 2023/3729

Karar No : 2023/3924

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

… vekili Av. … tarafından Diyanet İşleri Başkanlığına karşı açılan davada; Diyarbakır 2. İdare Mahkemesinin 31/05/2023 tarih ve E:2023/414, K:2023/544 sayılı kararı ile Ankara 26. İdare Mahkemesinin 03/07/2023 tarih ve E:2023/422, K:2023/1001 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; Diyarbakır ilinde imam hatip olarak görev yapmaktayken, 675 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan, sonrasında OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla görevine iade edilerek aynı yerde çalışmaya başlayan davacı tarafından, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemden kaynaklanan maddi ve manevi zararlarının ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; toplu ödenen maaşlarının faizleri için 10,00-TL, Kur'an kursu ek ücreti için 10,00-TL, yıllık ders ücreti için 10,00-TL, yıllık izin ücreti için 10,00-TL, resmi tatil ve dini bayram günlerine ait 10,00-TL ücret alacağı olmak üzere toplam 50,00-TL maddi ve 150.000,00-TL manevi tazminatın kamu görevinden çıkarılma tarihi olan 29/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal ve özlük haklarını da içeren uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Diyarbakır İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Diyarbakır İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Diyarbakır 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 26. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 12/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.