Danıştay 12. D 2023/4667 K.

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/2951 E. , 2023/4667 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONİKİNCİ DAİRE

Esas No : 2023/2951

Karar No : 2023/4667

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: … İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, Varşova Büyükelçiliğinde ataşe olarak görev yaptığı döneme ilişkin olarak yürütülen disiplin soruşturması sonucunda, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (a) alt bendi uyarınca aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Varşova Büyükelçiliğinin … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle aylığından kesilen tutarın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 28/03/2019 tarih ve E:2015/5305, K:2019/2328 sayılı bozma kararına uyularak; …Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olan davacının, Varşova Büyükelçiliği Koruma Biriminde … olarak görev yaptığı dönemde, 18/12/2013 tarihinde 19/12/2013 - 02/01/2014 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde, Dışnet intranet sistemi üzerinden yıllık izin talebinde bulunması üzerine aynı gün elektronik posta adresine onaylanmış izin belgesinin gönderildiği, bilahare davacının yıllık izin talebinin bu aşamada karşılanmasının iş akışında sorunlar meydana getirebileceği gerekçesiyle Büyükelçilik tarafından iznin iptal edildiğinin Büyükelçilik ...Katibince 19/12/2013 tarihinde elektronik posta ile davacıya bildirildiği, davacının, izninin iptal edildiğinden haberdar olmasına rağmen, senelik izinde bulunan personelin geri çağırılmasına ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı ve iznini onaylayan makam Elçi Müsteşar olduğundan, iznin iptalinin de aynı makam tarafından yapılması gerektiği gerekçesiyle yıllık iznini sonlandırarak görevinin başına dönmediği, davacının izin talebinin yapılan bildirim üzerine iptal edildiğini öğrendiğini muhakkike verdiği ifade de belirttiği ve izin iptalinin de bizzat elçilikteki en üst amir Büyükelçi tarafından yapıldığı gözetildiğinde, dava konusu işlemde yetki ve usulde paralellik ilkelerine aykırılık görülmediği; öte yandan, disiplin soruşturmasının iznin iptal edildiğini kendisine bildiren ikinci katipçe yapılmasının tarafsızlık ilkesini zedelediği ileri sürülmekte ise de, soruşturmacının kendisine verilen görevi yerine getirdiği, iznin iptalinin bildirilmesinin soruşturmacının tarafsızlığını etkilemeyeceği kanaatiyle davacının bu iddiasına itibar edilmediği, bu durumda, davacının, haklı bir mazereti olmaksızın verilen emri yerine getirmediği anlaşıldığından, sübut bulan eyleminin karşılığı olarak aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmediği; diğer yandan, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu saptandığından işlem nedeniyle uğranılan zararın yasal faiziyle birlikte tazmini isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Soruştuma devam ederken görevlendirmesi bittiği için soruşturmanın tamamlanması ve ceza verilmesi konusunda yetkinin Emniyet Genel Müdürlüğü'ne geçtiği, … Emniyet Müdürlüğünde görev yapmakta iken Büyükelçilik tarafından disiplin cezası verilmesinin, dava konusu işlemin yetki unsuru yönünden sakatlık oluşturduğu, yetki unsurundaki sakatlığın ağır ve bariz olduğu ve bu nedenle dava konusu işlemin yok hükmünde olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördücü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.

Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,

5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.