Danıştay 12. D 2023/4711 K.

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/2244 E. , 2023/4711 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONİKİNCİ DAİRE

Esas No : 2023/2244

Karar No : 2023/4711

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı, Antalya Sevgi Evleri Çocuk Yuvası ve Erkek Yetiştirme Yurdu Müdürlüğünde … olarak çalışan davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin (C) bendinin (a) bendi uyarınca 1/30 oranınında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının kesintinin yapıldığı tarih itibarıyla işletiletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 19/02/2019 tarih ve E:2016/2433, K:2019/1173 sayılı bozma kararına uyularak; dava konusu olayda; baba ...'nin adam yaralama, uyuşturucu kullanma, hısızlık yapma suçlarından sık sık cezaevine girip çıktığına ilişkin tespitin bulunmasına karşın babasına izinli olarak verilen çocuk hakkında bir sosyal inceleme raporu hazırlanmadığı, çocuğun değişik zamanlarda birden çok kez babasına izinli olarak verildiği, bu izinler sonucu pek çok kez izin süresi bitiminde kuruluşa teslim edilmediği, bu nedenle kurumun yoğun sorunlar yaşadığı, kurum müdürü olarak görev yapan davacının, kurban bayramı olduğu için izinli olduğu bu sebeple kurumda nöbetçi olarak bulunan grup sorumlusunu arayarak çocuğun babasına verilebileceğini söylediği, soruşturma kapsamında bilgisine başvurulan tanık ifadelerinden anlaşıldığı, bu durumda, davacının, 5295 sayılı Çocuk Koruma Kanun kapsamında koruma ve bakım altında bulunan … isimli çocuğun, babası …'ye izinli olarak verilmesi ile ilgili olarak yasal düzenlemelere riayet etmeyerek, görevlerini ihmal ettiği sonucuna varıldığından, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, davacı tarafından dava konusu işlem nedeniyle yapılan kesintinin yasal faiziyle birlikte geri ödenmesine karar verilmesi istemine gelince; hukuka uygunluğu ortaya konulan işlem sebebiyle davanın reddine karar verildiğinden buna bağlı talep edilen işlem nedeniyle yapılan kesintinin yasal faiziyle birlikte geri ödenmesine karar verilmesi istemi yönünde de davanın reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Herhangi bir kusuru ve sorumluluğu bulunmadığı, beraatine karar verildiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu işlemin mevzuat hükümlerine uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği işin görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördücü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.

Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,

5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.