Danıştay 12. D 2023/5007 K.

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/1071 E. , 2023/5007 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONİKİNCİ DAİRE

Esas No : 2023/1071

Karar No : 2023/5007

DAVACI : …

VEKİLİ : Av. …

DAVALI : … Bakanlığı

VEKİLİ : Av. …

DAVANIN KONUSU : Kara Kuvvetleri Komutanlığı 5. Hudut Alayı 3. Komando Tabur Komutanlığında sözleşmeli er olarak görev yapmakta olan davacının, sözleşmesinin feshine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile işlemin dayanağı olan Sözleşmeli Erbaş ve Er Yönetmeliği'nin 17. maddesinin birinci fıkrasının (ğ) maddesinde yer alan "Herhangi bir suç nedeni ile doksan günden fazla tutuklu kalanlar" ibaresinin iptaline ve yürütmenin durdurulmasına karar verilmesi istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi Deniz Dağıstanlı Altınordu'nun açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :

İLGİLİ MEVZUAT :

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idarî davaların Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idarî işlemin yazılı bildirim tarihinin, tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın gösterileceği, dava dilekçelerinin ve bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 14. maddesinin üçüncü fıkrasında, dava dilekçeleri üzerinde yapılacak ilk incelemede, dilekçelerin 3 ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden de inceleneceği; altıncı fıkrasında, ilk incelemeden sonra dava dilekçesindeki eksikliklerin tespiti halinde davanın her aşamasında 15. madde hükümlerinin uygulanacağı; 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde ise, 3. maddeye uygun olmayan dava dilekçesinin otuz gün içinde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere reddedileceği; beşinci fıkrasında ise, dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği, hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 24. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde; Cumhurbaşkanınca çıkarılan Cumhurbaşkanlığı kararnameleri dışında kalan düzenleyici işlemlere, (c) bendinde; Bakanlıklar ile kamu kuruluşları veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarınca çıkarılan ve ülke çapında uygulanacak düzenleyici işlemlere karşı, Danıştayda ilk derece mahkemesi olarak dava açılabileceği hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Yargılama hukukunun temel ilkelerinden biri de talep ile bağlılıktır. Bu ilke uyarınca, mahkemelerce iptali istenilen idarî işlemle sınırlı olarak inceleme yapılması gerektiğinden, talebin incelemeye elverişli olabilecek nitelikte açık, belirli ve somut olması gerektiği kuşkusuzdur.

Dava dosyasının incelenmesinden; dava konusu işlemde; Sözleşmeli Erbaş ve Er Yönetmeliği'nin 17. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde “sözleşmeli er olmak için gerekli nitelik ve şartlardan herhangi birini taşımadığı sonradan anlaşılmak” ve (ğ) bendinde yer alan "Herhangi bir suç sebebiyle doksan günden fazla tutuklu kalanlar ile göreve başlama tarihinden önce işlediği Yönetmeliğin 7. maddesindeki bir suç nedeniyle soruşturması devam edenlerden, haklarında verilecek olan mahkumiyet hükmü göreve başladıktan sonra kesinleşmiş olmak” hükümlerinden bahsedilerek; davacının eyleminin Yönetmeliğin 17. maddesi hükmüne dayandırıldığı ve Yönetmeliğin amir hükmü gereği, “yetersizlik ve başarısız olma” gerekçesine dayanılarak sözleşmesinin fesh edildiği belirtilmişken, davalı idare tarafından verilen savunma dilekçesinde, Yönetmeliği'nin 17. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde “sözleşmeli er olmak için gerekli nitelik ve şartlardan herhangi birini taşımadığı sonradan anlaşılmak” hükmü gereğince işlemin tesis edildiğinin savunulduğu, davacının ise, dava dilekçesinde; Sözleşmeli Erbaş ve Er Yönetmeliği'nin 17. maddesinin birinci fıkrasının (ğ) bendinde yer alan "Herhangi bir suç sebebiyle doksan günden fazla tutuklu kalanlar" ibaresinin iptalini talep ettiği görülmüştür.

Bu durumda, dava konusu işlemin Sözleşmeli Erbaş ve Er Yönetmeliği'nin 17. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi kapsamında da tesis edildiği anlaşılmakla, davacı tarafından yukarıda belirtilen hususlar gözetilmek ve iptali istenilen yönetmelik hükümlerinin açık, belirli ve somut bir şekilde gerekçesi de belirtilmek suretiyle ve 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun biçimde dava dilekçesinin yeniden düzenlenmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin üçüncü fıkrası ve 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren 30 (otuz) gün içinde, 3. maddeye uygun şekilde ve belirtilen eksiklikler giderildikten sonra yeniden dava açılmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE;

2. 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca yeni dilekçe düzenlenerek açılacak dava için ayrıca harç alınmamasına;

3. Yeniden verilen dilekçede de aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde, 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca davanın reddedileceği hususunun davacıya bildirilmesine;

   4. Dava dilekçesinin yenilenmemesi halinde, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve posta gideri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 17/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.