Danıştay 12. D 2023/7125 K.

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/4334 E. , 2023/7125 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONİKİNCİ DAİRE

Esas No : 2022/4334

Karar No : 2023/7125

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Ağın Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Kanun'un 49. maddesine istinaden sözleşmeli statüde kimyager olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı maaş ve diğer özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 14/11/2019 tarihli ara kararıyla dava konusu işlem tarihinde davacıyla aynı unvanda görev yapan kaç personel olduğu ve söz konusu unvanda görev yapan personele ilişkin norm kadro sayısı ve fiilen çalışan personel sayısı ile davacının sözleşmesinin feshinden sonra aynı unvanda yeni bir personel istihdam edilip edilmediğinin sorulduğu, davalı idarece dosyaya sunulan … tarih ve … sayılı cevabi yazıda, davacının davalı idare nezdinde 14/04/2017 tarihinde sözleşmeli personel olarak işe başladığı; ancak, devam eden süreçte belediyede kimyager unvanı ile çalışabileceği bir ortam bulunmadığından ve şahsa göre kadro verildiğinden resmi bir yazı olmaksızın belediye başkanı emri ile belediyenin sosyal medya hesaplarını takip etmek üzere şifahen görevlendirildiğinin ve davacı haricinde de kimyager olarak çalışmış veya çalıştırılan sözleşmeli personel bulunmadığının bildirildiği, yine söz konusu yazıda, sözleşmeli olarak çalışan harita teknikeri ve eğitmen kadrosunda iki adet personel bulunduğu ve dava konusu meclis kararında sözleşmeli personel olarak harita teknikeri, eğitmen ve kimyager olarak üç adet sözleşmeli personel çalıştırıldığı, söz konusu personelin sözleşmelerinde belirlenen asli görevlerini yapmamaları ve yaptıkları işe göre değil, işe giriş unvanlarına göre ödeme yapıldığından, kamu zararına sebebiyet verildiği hususlarının vurgulanması suretiyle karar alındığının görüldüğü; davacı ile davalı idare arasında, boş bulunan 9. dereceli kimyager kadro unvanına ilişkin görevleri yürütmek üzere hizmet sözleşmesi imzalandığı, hali hazırda davacının davalı idarede kimyager unvanının gerektirdiği iş ve görevleri yerine getirmediği, davalı idarenin bu alanda personel ihtiyacı da bulunmadığı ve dolayısıyla mevzuatta sözleşme feshi için aranan koşulun oluştuğu anlaşıldığından, davacının sözleşmesinin feshi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; belediye personelini atama yetkisinin belediye başkanına ait olduğu, yetkide paralellik ilkesi uyarınca personelin görevine son verme yetkisi de başkana ait olduğundan, belediye meclisince tesis edilen işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük ve parasal hakların yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının sözleşmesinin belediye başkanı kararı ile feshedildiği, iptale konu meclis kararının bir nevi görüş alma, bilgilendirme mahiyetinde olduğu, Mahkemece davacının görevine son verilmesi ile ilgili bir başkalık kararı olup olmadığı yönünden herhangi bir araştırma yapılmadığı, eksik inceleme ile hatalı karar verildiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyize konu kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :

MADDİ OLAY :

Ağın Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Kanun'un 49. maddesine istinaden sözleşmeli statüde kimyager olarak görev yapan davacının, belediyede pozisyon unvanına uygun, yapabileceği görev bulunmadığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin tesis edilmesi üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:

5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Belediye ve bağlı kuruluşlarında, norm kadroya uygun olarak çevre, sağlık, veterinerlik, teknik, hukuk, ekonomi, bilişim ve iletişim, plânlama, araştırma ve geliştirme, eğitim ve danışmanlık alanlarında avukat, mimar, mühendis, şehir ve bölge plâncısı, çözümleyici ve programcı, tabip, uzman tabip, ebe, hemşire, veteriner, kimyager, teknisyen ve tekniker gibi uzman ve teknik personel yıllık sözleşme ile çalıştırılabilir. Sözleşmeli personel eliyle yürütülen hizmetlere ilişkin boş kadrolara ayrıca atama yapılamaz. Bu personelin, yürütecekleri hizmetler için ihdas edilmiş kadro unvanının gerektirdiği nitelikleri taşımaları şarttır. Bu fıkra uyarınca sözleşmeli olarak istihdam edileceklere ödenecek net ücret, söz konusu kadro unvanı için birinci derecenin birinci kademesi esas alınmak suretiyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na göre tespit edilecek her türlü ödemeler toplamının net tutarının yüzde 25 fazlasını geçmemek üzere belediye meclisi kararıyla belirlenir." hükmüne, 5. fıkrasında ise, "Üçüncü ve dördüncü fıkra hükümleri uyarınca çalıştırılacak personele her ne ad altında olursa olsun sözleşme ücreti dışında herhangi bir ödeme yapılmaz ve ücret mahiyetinde aynî ya da nakdî menfaat temin edilmez. Bu personel hakkında bu Kanun'la düzenlenmeyen hususlarda vize şartı aranmaksızın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrasına göre istihdam edilenler hakkındaki hükümler uygulanır." hükmüne yer verilmiştir.

06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla kabul edilen "Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar"ın 'Sözleşmenin feshi' başlıklı Ek 6. maddesinde, "Personelin; ... d)Hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması, ... hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, ilgili kamu kurum ve kuruluşlarınca sözleşmesi tek taraflı feshedilir" hükmü getirilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Temyize konu kararda, belediye personelini atama yetkisinin belediye başkanına ait olduğu, yetkide ve usulde paralellik ilkesi uyarınca belediye personelinin görevine son verme yetkisinin de belediye başkanına ait olduğu, tesis edilen işlemde ise meclis kararı ile davacının sözleşmesinin feshedildiği, dolayısıyla işlemin yetki unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de;

Belediyede, birim müdürlüğünün altındaki kadrolarda bulunan personeli atama ve görevine son verme yetkisine sahip olan Belediye Başkanınca nihai işlem tesis edilmeden önce konunun Belediye Meclisi gündemine getirildiği, Belediye Meclisince de davacının sözleşmesinin feshedilmesi yolunda karar alındığı, bu karara katılmak ve imzalamak suretiyle, davacının sözleşmesinin feshedilmesi yolundaki iradesini nihai olarak ortaya koyan Belediye Başkanının 02/08/2019 tarihli işlemiyle davacının sözleşmesinin feshedildiğinin davacıya bildirildiği anlaşıldığından, belirtilen hususun, yetkide ve usulde paralellik ilkesine aykırı olmadığı ve işlemi yetki yönünden sakatlamadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine, davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, işin esası incelenmeksizin yetki aşımı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal hakların yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,

2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, kararın kaldırılması, dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal hakların yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,

3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak 26/12/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :

Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı usul ve hukuka uygun olduğundan, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği görüşüyle, karara katılmıyoruz.