Danıştay 12. D 2023/4751 K.

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/776 E. , 2023/4751 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONİKİNCİ DAİRE

Esas No : 2021/776

Karar No : 2023/4751

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR):

1. …

2. … Bakanlığı

VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem: Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliğinde … olarak görev yapan davacının, hizmetine ihtiyaç kalmadığından bahisle (mülga) Başbakanlığa bildirilmesi neticesinde Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığına uzman olarak atanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile bu işleme dayanak teşkil eden … tarih ve … sayılı işlemin iptali ve işlemler nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının, (mülga) Devlet Personel Başkanlığında Devlet personel uzmanı olarak çalışmakta iken, 2011 yılında Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği İdari ve Mali İşler Başkanlığına müdür yardımcısı olarak atandığı, 2012 yılında bu görevinden müdür kadrosuna yükseltildiği, dava konusu işlemlerle, hizmetine ihtiyaç kalmadığından (mülga) Başbakanlığa bildirilmesi neticesinde, eski görevi olan devlet personel uzmanlığı kadrosuna döndürülmeyerek Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığına uzman olarak atandığı, Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliğinde görevli personel istisnai memur statüsünde olduğundan atamalarındaki usul dikkate alınarak diğer kamu kurum ve kuruluşlarına atanabilecekleri, daha önce kariyer statüde görevli olanların ise kazanılmış hak aylık dereceleri dikkate alınarak kurumlarındaki kariyer statüdeki önceki kadrolarına atanacağının düzenlendiği, bu durumda davacının, (mülga) Devlet Personel Başkanlığındaki önceki görevi kariyer statüde olduğundan müktesebine uygun olarak kariyer statüdeki eski görevine atanması gerekirken, Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığına uzman olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, işlem nedeniyle oluşacak özlük ve parasal haklarının talep edilmiş olması nedeniyle, davacının atama işleminin tesis edildiği tarih ile iptal tarihleri arasında anılan istemlere yönelik herhangi bir kaybı oluşmuş ise bu haklarının tazmini gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:

Cumhurbaşkanlığınca (Başbakanlık); atama işleminin Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 10. maddesi uyarınca gerçekleştirildiği, zincir bir işlem olduğu ve Başbakanlığın (mülga), Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliğinin atama usulünü belirttiği talebiyle bağlı olduğu belirtilerek işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığınca; yapılan atamanın mevzuat hükümleri doğrultusunda yapıldığı, herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyize konu kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" üzerine Danıştay Beşinci Dairesince devredilen dosya incelendikten sonra, 09/07/2018 tarih ve 30743 sayılı (3. Mükerrer) Resmi Gazete'de yayımlanan 703 sayılı Anayasa'da Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 218. ve 219. maddeleri uyarınca, kapatılan Başbakanlığın iş ve işlemleriyle ilgili olarak açılmış olan davalarda Cumhurbaşkanlığının taraf sıfatını kazanacağı kurala bağlandığından, mülga Başbakanlık yerine Cumhurbaşkanlığı hasım mevkiine alınmak suretiyle işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine,

2. Dava konusu işlemlerin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki temyize konu . . . İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,

4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,

5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.