Danıştay 12. D 2024/2314 K.

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/4038 E. , 2024/2314 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONİKİNCİ DAİRE

Esas No : 2021/4038

Karar No : 2024/2314

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Tekirdağ İli, ... Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi kapsamında sözleşmeli çevre mühendisi olarak görev yapan davacının, 14/11/2019 tarihi itibarıyla sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Ergene Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğünün … tarih ve E… sayılı işlemi ve ... Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğünün … tarih ve E…. sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının işlem tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın "Sözleşmenin Feshi"ni düzenleyen Ek 6. maddesinde sözleşmelerin hangi hallerde idare tarafından tek taraflı olarak feshedileceğinin düzenlendiği, dava konusu işlemlerde, sözleşmenin anılan Ek 6. maddenin hangi alt bendi uyarınca feshedildiği belirtilmemekle birlikte, işlemlerde bahsedilen ve fesih sebeplerini oluşturan fiillerin Ek 6. maddede sayılan hallerden olmadığından, davacıya isnat edilen fiillerin sözleşmenin feshini gerektirmediği gibi bir sözleşmeli personele devlet memurluğundan çıkarılma disiplin cezası dışında verilen disiplin cezalarının tek başına sözleşmenin feshi sonucunu doğurmayacağı, ayrıca davalı idare tarafından davacının verilen görevleri yerine getirilmediğinin açık bir şekilde ortaya konulamadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemler nedeniyle davacının mahrum kaldığı parasal haklarının ödenmesi ve özlük haklarının iade edilmesi Anayasal ve yasal bir zorunluluk olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden (05/12/2019) itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sözleşmenin feshine ilişkin işlemlerin tümünün yasa ve mevzuata uygun olduğu, davacının disiplinsiz davranışları ve işinin gereklerini yerine getirmekten kaçınması nedeniyle sözleşmesinin feshedildiği, iş düzenini bozan tutum ve davranışlarının disiplin kurulu kararları ile sabit olduğu, faize hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz dilekçesinde belirtilen hususların Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı ve kararın usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,

2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden (05/12/2019) itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ve özlük haklarının iadesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın . . . İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 09/05/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.