Danıştay 12. D 2023/4981 K.

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/2809 E. , 2023/4981 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONİKİNCİ DAİRE

Esas No : 2021/2809

Karar No : 2023/4981

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Müdürlüğü

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Toprak Mahsulleri Ofisi (TMO) Genel Müdürlüğü Derince Şube Müdürlüğünde bilgi işlem şefi olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava dosyasının incelenmesinden; ... Makine İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının, Denizli Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığının yapmış olduğu ihaleye meşru olmayan yollarla düzenlenmiş TMO Derince Şube Müdürlüğüne ait iş deneyim belgesiyle katıldığının tespit edilmesi üzerine disiplin soruşturması başlatıldığı; davacı tarafından … tarihli ve 106.000,00-TL tutarındaki iş deneyim belgesinin kendisi tarafından düzenlendiği kabul edilmiş olmakla birlikte, kasti ya da kötü niyetle düzenlenmediği, sadece yüklenici firmanın taahhüdü karşılığında yapılan işlere karşılık kendisine iş deneyim belgesi verilebileceğini düşünmesi nedeniyle düzenlendiği iddia edilmekte ise de; teknik işler servis şefi ... ifadesinde, davacının 106.000,00-TL iş deneyim belgesini çıkararak kendisinden makama imzalatmasını istediği, kendisinin bu durumun mevzuata aykırı olduğunu söylediği ifade ettiği; dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile davacının ve diğer kişilerin ifadeleri ve soruşturma kapsamındaki belgeler birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından 106.000,00-TL değerindeki iş deneyim belgesi mevzuata aykırı bir şekilde hazırlanarak firma yetkilisine verildiği, bununla birlikte her ne kadar kötüniyetle ve çıkar amaçlı yapmadığı iddia etmekte ise de, gerek mesleki bilgi ve tecrübesi gerekse teknik işler şefinin evrakın mevzuata aykırı olduğunu kendisine söylemesine rağmen makam tarafından da imzalanmamış bu evrakın firmaya verilmesi karşısında davacının bu iddiasına riayet edilemeyeceği; 507,000,00-TL tutarındaki iş deneyim belgesi açısından ise; her ne kadar davacı, kendisi tarafından hazırlanmadığını iddia etmekte ise de, iş deneyim belgesinin Denizli Şube Müdürlüğündeki bilgisayar üzerinden yapıldığının tespit edildiği, bu tarihte davacı haricinde Denizli Şube Müdürlüğünde geçici personel bulunmadığı, EKAP sistemi üzerinden işlemin davacı tarafından yapıldığının belirlendiği; iş deneyim belgesinin EKAP'ta davacının ismiyle hazırlandığı; firma sahibinin, belgeleri kendisine davacı tarafından verildiğini kabul ettiği, davacı ile firma yetkilisini sık sık bir arada gördükleri ve beraber yolculuk yaptıkları yönünde tanık beyanlarının olduğu, davacının EKAP şifresinin gizliliğinden de kendisinin sorumlu olduğu dikkate alındığında, davacının bu iddiasına da riayet edilemeyeceği; iş deneyim belgelerinin davacı tarafından hazırlanarak firma yetkilisine verildiği ve firmanın bu belgelerle ihalelere katıldığının anlaşıldığı; bu durumda, 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi kapsamında davacının memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak fiilini işlediği sonuç ve kanaatine ulaşıldığından, eylemine uyan Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Devlet memurluğundan çıkarma cezasının yeterli ve somut bir sebebe dayanmaksızın tesis edildiği, dava konusu işlemin usul kurallarına, mevzuata ve hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, UYAP sistemi üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davacının disiplin cezasına da konu olan eylemleri nedeniyle yargılandığı davada, ... Asliye Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… kararıyla "resmi belgede sahtecilik" suçundan 1 yıl, 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bıkarılmasına, "ihaleye fesat karıştırma" suçundan ise 2 yıl, 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği; bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun da … Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiği ve söz konusu kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de . . Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın . . . İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.