Danıştay 12. D 2023/4175 K.

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/5137 E. , 2023/4175 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONİKİNCİ DAİRE

Esas No : 2020/5137

Karar No : 2023/4175

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Belediye Başkanlığı

VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: İzmir ili, Çiğli Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesine istinaden sözleşmeli peyzaj mimarı olarak görev yapan davacının, göreve başlamadan önce güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının yapılmadığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının sözleşme imzalanmadan önce güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının yapılmadığından bahisle sözleşmesi feshedilmiş ise de; güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının yapılmamış olmasının tek başına sözleşmenin feshedilmesi nedeni olamayacağı, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının sözleşme akdedildikten sonra da yapılabileceği, nitekim davacının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasına esas olmak üzere sözleşme akdedildikten sonra, davalı idarenin ... tarih ve ... sayılı yazısı ile İzmir İl Emniyet Müdürlüğünden güvenlik soruşturmasının ve arşiv araştırmasının yapılmasının talep edildiği ve İzmir Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısı ile davacı hakkında herhangi bir olumsuz kayda rastlanılmadığına ilişkin belgenin davalı idareye bildirildiği görülmekte olup, davacının salt sözleşme imzalanmadan önce güvenlik soruşturmasının yapılmadığından sözleşmesinin iptal edilmesinde hukuki güvenlik ve idarenin belirliliği ilkelerine uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline; dava konusu işlemin hukuka aykırılığının saptanmış olması karşısında, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının, varsa aynı dönemde elde ettiği kazanç düşüldükten sonra ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 657 sayılı Kanun'un 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin 8. alt bendi uyarınca güvenlik soruşturması yapılmasının zorunlu olduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,

2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, davacının mahrum kaldığı parasal hakların varsa aynı dönemde elde ettiği kazanç düşüldükten sonra ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu . . . Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesinin . . . tarih ve E:. . . , K:. . . sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de . . . Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın . . . İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/09/2023 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.