Danıştay 12. D 2023/5845 K.

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/3161 E. , 2023/5845 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONİKİNCİ DAİRE

Esas No : 2020/3161

Karar No : 2023/5845

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Kocaeli ili, Gölcük ilçesi, Donanma Komutanlığında bilgisayar teknikeri olarak aday memur statüsünde görev yapan davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle 24/07/2017 tarihinde TSK ile ilişiği kesilerek görevine son verilmesine ilişkin işlemin iptaline ve yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlık konusu olayda, davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz olarak değerlendirilmesine dayanak teşkil eden bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının kardeşi İ.P.'nin Sinop E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda infaz memuru olarak görev yapmakta iken PDY/FETÖ ile iltisaklı ve irtibatlı olduğu iddiasıyla kamu görevinden çıkarıldığı, … Ağır Ceza Mahkemesinde açılan kamu davasında yargılandığı ve anılan Mahkemenin … tarihli, E:… ve K:… sayılı kararı ile hakkında "silahlı terör örgütüne üye olma" suç isnadıyla kamu davası açılmışsa da, öncesinde "cemaat" kılıfı altında bilinen FETÖ'nün, Milli Güvenlik Kurulu tarafından terör örgütü olarak nitelendirilmesinden sonra örgütle bağlantısını gösterir nitelikte delil bulunmadığı, örgüt referansı ile işe başladığına dair herhangi bir delil bulunmadığı, Örgütlü Suçlar Bilgi Bankasında aleyhinde herhangi bir delil bulunmadığı, örgütsel çeşitlilik ve süreklilikten yoksun olduğu anlaşılan eylemlerinin örgütle hiyerarşik bağ oluşturacak nitelikte örgütsel faaliyetler olarak nitelendirilemeyeceği gerekçesiyle beraat kararı verildiği, babası M.P.'nin PDY/FETÖ ile müzahir finans kurumu Bankasya'da 20/10/2015 tarihinde hesap açtığı anlaşıldığı, bu durumda, dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre, hakkında yürütülen veya tamamlanan adli veya idari bir soruşturma ya da kamu görevlisi olmaya engel bir suçtan mahkumiyeti bulunmayan davacının kardeşinin "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan dolayı yapılan yargılama sonucunda beraatine karar verilmiş olması ve babası hakkındaki banka hesap kaydının davacıyı bağlamayacak ve aleyhine sonuç doğuracak şekilde değerlendirilemeyecek olması karşısında, salt bu gerekçe ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin (A) fıkrasında belirtilen genel şartları sağlamadığından bahisle görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, hukuka aykırı olduğu saptanan dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların da Anayasa'nın 125. maddesi hükmü uyarınca davalı idarece davacıya ödenmesi gerektiği; ayrıca, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatını ortaya koyan hukuken kabul edilebilir yeni somut bilgi ve belgelerin ortaya çıkması halinde idare hukuku ilkeleri uyarınca idarece her zaman işlem tesis edilebileceği de açık olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davanın açıldığı 31/10/2017 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Anayasa'nın 153. maddesinde, Anayasa Mahkemesince verilen iptal kararlarının geriye yürümeyeceği kuralı, iptal edilen hükümlere göre kazanılmış olan hakların korunmasına yönelik olup, Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olduğu bilindiği halde görülmekte olan davaların Anayasa'ya aykırılığı saptanmış hükümler dikkate alınarak çözümlenmeleri Anayasa'nın üstünlüğü ve hukuk devleti ilkesine aykırı olduğu gibi, istinaf incelemesinin de Anayasa'ya aykırılığı belirlenerek iptal edilen kurallara göre yapılmasına da olanak bulunmadığı, nitekim, Danıştay İdari Dava Direleri Kurulunun 30/01/2019 tarih ve E:2018/826, K:2019/314 sayılı ve 29/05/2017 tarih ve E:2016/852, K:2017/2326 sayılı kararlarında, Anayasa Mahkemesinin bir yasa hükmünü iptal eden kararının hukuksal etkisine ilişkin olarak yaptığı tespit ve değerlendirmeler de bu yönde olduğu, bu durumda, gelinen bu aşamada dava konusu işlemin yasal dayanağı olan 657 sayılı Kanun'un 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendine eklenen (8) numaralı alt bendinde yer alan Devlet memurluğuna alımlarda güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılması gerektiğine ilişkin düzenlemenin Anayasa Mahkemesinin kararı ile iptal edilmesi karşısında; davacının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığı gerekçesiyle kurulan dava konusu işlemin bu yönüyle hukuka aykırı olduğu; öte yandan, davacının hukuka aykırı işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı tüm maaş ve diğer özlük haklarının davalı idarece Anayasa'nın 125. maddesi'nin son fıkrası uyarınca davacıya ödenmesi gerektiği; kararın davacıya ödenmesine karar verilen parasal hakları için yasal faize hükmedilmesine ilişkin kısmına gelince; davacının parasal hakları için faiz talebi bulunmadığı halde, hüküm altına alınan parasal haklar için yasal faize hükmedilmesinde hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle davalı idare istinaf isteminin kısmen reddi ile İdare Mahkemesi kararının, dava konusu işlemin iptaline ve yoksun kaldığı parasal hakların davacıya ödenmesine hükmedilmesine ilişkin hüküm fıkrasına yönelik istinaf isteminin gerekçeli olarak reddine; istinaf isteminin kısmen kabulü ile kararın parasal haklar için yasal faize hükmedilmesine ilişkin kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin mevzuat hükümlerine uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Bununla birlikte, Anayasa Mahkemesince verilen 29/11/2019 tarih ve 30963 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 24/07/2019 tarih ve E:2018/73, K:2019/65 sayılı iptal kararı, ilgililer hakkında güvenlik soruşturması ve/veya arşiv araştırması yapılamayacağı yönünde olmayıp, aksine, kararda; kamu görevinde çalıştırılacak kişiler hakkında, Anayasa'nın 129. maddesi uyarınca, kamu hizmetinin etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini teminen, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılması yönünde düzenlemeler getirilmesinin kanun koyucunun takdir yetkisinde olduğu hususu açıkça belirtilmiştir.

Nitekim, dava konusu uyuşmazlık temyiz aşamasında iken 17/04/2021 tarih ve 31457 sayılı Resmi Gazete'de, 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu yayımlanarak yürürlüğe konulmuş olup, davalı idarece; davacı hakkında, anılan Kanun hükümleri çerçevesinde yeniden bir değerlendirme yapılabileceği de kuşkusuzdur.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,

2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davanın açıldığı 31/10/2017 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen reddi ile İdare Mahkemesi kararının, dava konusu işlemin iptaline ve yoksun kaldığı parasal hakların davacıya ödenmesine hükmedilmesine ilişkin hüküm fıkrasına yönelik istinaf isteminin gerekçeli olarak reddi; istinaf isteminin kısmen kabulü ile kararın parasal haklar için yasal faize hükmedilmesine ilişkin kısmının kaldırılması yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın . . . İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/11/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.