Danıştay 10. D 2024/108 K.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2023/6513 E. , 2024/108 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No : 2023/6513

Karar No : 2024/108

TEMYİZ EDEN (DAVACI): …

VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Valiliği

VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN_KONUSU: Davacı tarafından, kendisine hususi damgalı pasaport verilmesi için durumunun gözden geçirilmesi istemiyle yaptığı 12/03/2013 tarihli başvurunun reddine ilişkin Balıkesir Valiliğinin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 24/11/2022 tarih ve E:2021/3104, K:2022/5479 sayılı bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, … Demir Çelik A.Ş. Genel Müdürlüğünde çalışmakta iken çalıştığı kurumun özelleştirilmesi sonucu Yozgat İl Sağlık Müdürlüğüne tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile evrakını tebliğ ederek tayininin çıktığı ve bu kurumdan emekli olduğu, kendisinin … Demir Çelik A.Ş. Genel Müdürlüğünde çalışmakta iken hususi damgalı pasaport talebi kadro ve derecesi göz önüne alınarak kabul edilerek bu hakkın tanındığı, kendisinin de söz konusu pasaportu çıkartarak bu haktan yararlandığı, ancak iradesi dışında tayininin çıktığı başka bir kurumda beşinci derece ambar memurluğu görevinden emekli olduğu, eski kurumda çalışmakta iken kazandığı hususi pasaport alma hakkının, kendi iradesi dışında statüsünde ortaya çıkan değişiklik nedeni ile ortadan kaldırılamayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,

2. . . . . İdare Mahkemesinin . . . tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,

3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/02/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.