Danıştay 10. D 2024/359 K.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2023/6438 E. , 2024/359 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No : 2023/6438

Karar No : 2024/359

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davalı idare tarafından aleyhine olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, maliki olduğu, Kayseri ili, … ilçesi, … Mahallesi, … ve … Mevkiinde bulunan, tapuda … ada, … parsel, … ada, … parsel ve … ada, … parselde kayıtlı taşınmazları kapsayan alanda 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu gereğince yapılan Develi Sol Sahil Toplulaştırma Projesi kapsamında kendisine tahsis edilen … ada, … parsel sayılı taşınmazın tarıma elverişli olmadığından bahisle toplulaştırma işleminin iptali ile tarıma elverişli yeni bir yer tahsis edilmesi, bunun mümkün olmaması halinde bedellerinin ödenmesi talebiyle yaptığı … tarih ve … evrak kayıt nolu başvurusunun cevap verilmemek suretiyle zımnen reddine dair işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Kayseri ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Mevkii, … ada, … parsel ve … ada, … parselde yer alan taşınmazlar yönünden dava konusu işlemin iptaline, Kayseri ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Mevkii, … ada, … parselde yer alan taşınmaz yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu …. İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davaya konu toplulaştırma işleminin usul ve hukuka uygun olduğu, davacı tarafın mağduriyetinin söz konusu olmadığı, iptal isteminin hukuki dayanaktan yoksun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI :Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen kararın davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,

2. … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyize konu davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmının ONANMASINA,

3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın . . . İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/02/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.