Danıştay 10. D 2023/5713 K.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2023/5646 E. , 2023/5713 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No : 2023/5646

Karar No : 2023/5713

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- Kendilerine Asaleten ...,

…, …, …,

…, … Adına Velayeten

…, …

   2.  …	  

   3.  …	  

   4.  …	  

   5.  …	

   6.  …

 	7.  …	

   8.  …   

VEKİLLERİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : .. Bakanlığı

VEKİLİ : Huk. Müş. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, 14/12/2015 tarihinde Şırnak ili, Cizre ilçesinde ilan edilen sokağa çıkma yasağı sürecinde meydana gelen olaylarda, murisleri İbrahim Akhan'ın hayatını kaybetmesi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık -fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydıyla- 1.400,00 TL maddi ve 900.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ :

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacıların istinaf başvurularının süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, davacılar vekilinin 19/07/2022 tarihinde doğum yapması sebebiyle 20/07/2022 tarihinde istinaf yoluna başvurulabildiği, zorlayıcı nedenden dolayı süresi içinde yapılamayan istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığının kabulü gerektiği, mahkemece operasyonla ilgili genel bilgilerin edinilmediği ve hatalı bilgilere dayanılarak ve ön yargıyla maddi gerçekler görmezden gelinerek karar verildiği, davacılar yakınlarının ölmesine sebep olan yaralanma olayının, müteveffanın bizzat yaşadığı evin avlusunda yaşandığı, yaralandığında yanında bulunan ...isimli şahsın örgüt üyesi değil, müteveffanın eniştesi olduğu, polis ekipleri ve ambulansın arandığı, ancak gerekli kordinasyonun sağlanamadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,

2. Davanın reddine ilişkin . . . İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın . . . İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/10/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.