Danıştay 10. D 2023/5492 K.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2023/5453 E. , 2023/5492 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No : 2023/5453

Karar No : 2023/5492

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1-... Bakanlığı

VEKİLİ : Av. ...

2. ... Bakanlığı

VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından; mülkiyeti kendisine ait ... plakalı, ... marka, 2009 model, Şasi No'su ... , Motor No'su ... olan araca yargı kararı ile el konulması ve Gebze Gümrük Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı kararı ile mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilmesi üzerine, uğradığı iddia edilen zarara karşılık aracın rayiç bedeli olan 108.737,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince; uyuşmazlığa konu aracın davacıya geri verilmesi nedeniyle aracın satın alma bedeli üzerinden talepte bulunulan tazminatın karşılanma olanağı bulunmadığı gerekçesiyle konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davalı Ticaret Bakanlığı tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, uğranıldığı ileri sürülen zararın adli yargıda aracın satın alındığı kişilere yöneltilmesi gerektiği, davacı aleyhine bir zarar meydana gelmediği, aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

Davalı Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından; dava konusu işlemin tesisine dahil olmadıkları, hasım mevkiinden çıkarılmaları gerektiği, davanın açılmasına davacının kusurlu davranışlarının sebep olduğu, aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin REDDİNE,

2. Konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki . . . İdare Mahkemesinin . . . tarih ve E:. . . , K:. . . sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,

3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/10/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.