Danıştay 10. D 2023/5490 K.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2023/5391 E. , 2023/5490 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No : 2023/5391

Karar No : 2023/5490

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kaymakamlığı

VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : Mersin ili, Akdeniz ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına 2981 sayılı İmar ve Gecekondu Mevzuatına Aykırı Yapılara Uygulanacak Bazı İşlemler ve 6785 Sayılı İmar Kanunu'nun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkında Kanun'un 10. maddesinin (c) bendi uyarınca lehine konulan ve Mersin İcra Tetkik Mercii Hakimliği kararına istinaden kaldırılan ipoteğin, anılan İcra Tetkik Mercii Hakimliği kararının ... Hukuk Dairesi tarafından bozulması üzerine, bozma kararına uyularak ... İcra Hukuk Mahkemesince ipoteğin kaldırılması davasının reddine karar verilmesi nedeniyle yeniden tesis edilmesi amacıyla yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı Akdeniz Kaymakamlığı Tapu Sicil Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, bir taşınmaz üzerine ipotek konulabilmesi için ortada ipoteğe konu olabilecek bir alacağın bulunması gerektiği, dava konusu olayda borç bedelinin ipotek borçlusu tarafından ilgili icra dairesi aracılığıyla ödendiği, dolayısıyla söz konusu taşınmazla ilgili tapu kaydına yeniden ipotek konulmasını gerektirecek bir durumun oluşmadığı, olmayan bir alacak adına yeniden bir ipotek tesis edilemeyeceği, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,

2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin . . . İdare Mahkemesinin . . . tarih ve E:. . . , K:. . . sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,

3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/10/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.