Danıştay 10. D 2023/5315 K.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2023/5297 E. , 2023/5315 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No : 2023/5297

Karar No : 2023/5315

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR):

1. …

2. …

3. …

4. …

5. …

6. …

VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Valiliği / …

VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN_ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:

Dava; terör örgütü mensuplarınca gerçekleştirilen saldırı sonucunda Mardin ili, Nusaybin ilçesi, … mahallesi … ada, … parselde bulunan davacıların hisseli malik olduğu taşınmazda uğranıldığı ileri sürülen zararların tazmini istemiyle Zarar Tespit Komisyonu'na yapılan başvuru üzerine, zararların karşılığı olmak üzere 25.832,79 TL'nin davacılara hisseleri oranında ödenmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Mardin Valiliği Zarar Tespit Komisyonu iptali istemiyle açılmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden; ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla temyiz yolu kapalı olmak üzere kesin olarak reddine karar verildiği; davacı vekili tarafından Danıştay'a hitaben verilen 15/02/2023 kayıt tarihli dilekçe ile … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin anılan kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin, 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların Danıştayda temyiz edilebileceği; "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin, 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde altıncı fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği, kurala bağlanmıştır.

Bu durumda, 25.832,79 TL'nin davacılara hisseleri oranında ödenmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Mardin Valiliği Zarar Tespit Komisyonu kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin konusunu teşkil eden parasal miktarın temyiz parasal sınırının altında kaldığı anlaşıldığından, Gaziantep Bölge İdare Mahkemesince davacıların istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen karar kesin olup, temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, davacıların temyiz isteminin reddine, temyiz yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına, posta avansı miktarından artan kısmın istemi halinde davacılara iadesine, 10/10/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.